在个案工作当中,当社工与服务对象建立了良好的专业关系,取得了服务对象的信任时,须切记“助人自助”理念,激发案主自己内在改变的动机,这是有效治疗的关键。
0 s, j6 I' u0 t; t; o4 }0 h
4 Q8 ~ L2 v; ^, T9 c: I9 [; g+ @
9 | `+ A* t: s$ P! U那么,如何针对案主自身的因素来激发其改变的动机呢?这就需要做好个案的评估与分析,因为这直接影响到后面的个案介入策略。个案评估需要多面向评估,一般在1到2次面谈中完成,其中包括信息收集、分析和综合成多面向的评估。评估是一个持续的过程,可逐渐修订完善。多面向评估一般包括四个方面:问题评估与确认、个案自身的评估、家庭系统的评估以及生态系统的评估。& ?2 T0 Z9 ~- \2 s; O
1 T& H2 P) k7 v3 W! H2 D: k
# }% y( v) f% j+ \# Q2 n问题的评估与确认。
4 m, [( r, e: w6 u; e* T此阶段需要收集的信息有:问题的时间、地点、人和物;问题的严重性(频率、危险);案主针对问题曾经尝试的方法;问题的优势与劣势;外界资源的需要以及生活发展的历程。以小强偷钱、迷恋网吧和拒绝上学为例:小强的问题从近日开始,已经连续三天缺课,伴随该问题发生并一直存在的问题是小强因为成绩不好,身体肥胖而被同学们取笑。小强的母亲曾针对这个问题尝试责骂和打孩子,但都没有效果。该问题的优势是产生时间不长,频率不是很高,弱势是如果问题延续下去的话,小强有自杀的危险(扬言要自杀),而小强的母亲也有暴力对待孩子而是问题进一步恶化的危险,孩子正处在独立自主的发展历程。6 F$ C' g5 ]" P
案主自身的评估。
/ h; O% t8 `- Q, c
该评估内容包括:案主对问题的反应(行为、情绪、生理反应和思想);期望/需要/动机改变的方向;案主的优势/弱点;案主曾尝试的方法;案主人机关系的经验;处境(家庭发展阶段/文化/经济/居住条件等)。同样以小强的案例为例:小强母亲(即案主)对问题的反应让问题进一步放大,出现愤怒的情绪以及打骂孩子的行为,认为孩子的行为问题已经涉及品质问题;案主期望孩子能够不偷钱及认真上学;案主的优势是家庭经济条件不错,弱点是情绪控制能力较弱;曾经尝试的方法是责骂甚至打孩子;案主人际关系的经验是认真、有礼貌,所以认为孩子的行为是“偷”,而孩子认为自己只是拿钱,且已跟外婆说过。案主现在的处境是离婚后又交了新男朋友,最近与男友开服装店,孩子主要由外婆照顾,案主对孩子的关系相比之前有所减少。可见孩子的行为问题也是有根可循的,能够跟进的方向之一是让案主不要太快建立新的家庭关系,并让孩子多接触亲生父亲,让对方多关心孩子,同时改善孩子与学校系统的关系,这样孩子的行为方能逐渐恢复规范化。' h* h* I' w. b+ @
家庭系统的评估。
# C1 z/ E. P1 f& x; q该评估内容包括:家庭系统之间的界限是否清晰;权利架构具体形式;决策过程如何;家庭生命周期;家庭的规则是否有弹性;家庭系统之间的互动顺序、沟通、循环如何。以下面的案例为例:案主是一个六岁的孩子,在学校经常动手骚扰其他同学,母亲多次被学校叫去面谈。案主家里有爸爸,10岁的姐姐及一个常关系爸爸的阿姨。社工对其家庭系统的初步评估如下:家庭系统的界限不清晰,本该母亲担当的角色却由10岁的女儿承担,有抑郁症的母亲与爸爸沟通减少,家庭系统的互动顺序变为爸爸与女儿,女儿非常懂事,听爸爸的嘱咐负责照顾妈妈吃药等生活琐事。由于长期照顾生病的妻子,案主的父亲压力很大,在这个生命阶段里又多了一位关心她的女同事。案主本应是家中最需要关注的人物,却因为妈妈的病、对姐姐的嫉妒、爸爸的两头兼顾而得不到应有的关心,需要通过非规范化的行为才能引起注意。可见,孩子的问题不只是行为问题,而是与整个家庭系统出现的问题有紧密关系,唯有家庭系统平衡了,才能从根本上解决问题。
/ d* u1 P/ V- o' u
生态系统的评估。
' h' @) y {' N* X" L) [
该评估的内容基于生态系统理论的三个依次嵌套的层面,即微观层面,中观层面,宏观层面,因此评估时要从这三大系统出发。例如自闭症儿童出现社会适应性困难的问题,微观系统上,是案主本身的社交能力欠缺;中观系统上,社区和家庭的支持、学校的接纳度可能不够;宏观层面上,社会的认知度可能还不高,相关的政策制度不完善,不能很好地保障特殊人群的权利。这就需要根据不同系统出现的问题作出不同的工作。