|
2010年初,我离开工作了七年之久的浦东社工协会,来到浦东公益促进会工作。这两家机构都在浦东公益服务园内,相距不过百米,对我来说,最初的变化并不明显,我只是从公益服务园的五楼搬到了一楼,从此再也不用每天乘坐那部咔嚓作响好像随时要瘫痪的电梯。但对身边的朋友来说,这似乎是一个重大的变动,很快就有人来问我:听说你离开社工协会了?对这类问题,我一般都轻描淡写回答:是离开了,但也没有走远。但紧接着,又有人问我:听说你离开社工界了?对这个问题,我就不知道怎么回答了。
: K3 w3 ]; s. B9 m l
5 h3 y2 {/ c9 o1 ?) K6 R0 ? 这个问题说明,在有些“外行”的眼中,社工和公益,仍然是界限分明的两个圈子,所以,我离开社工协会来到公益促进会,也就不是简单的跳槽,而成了放弃专业,成了“人才流失”。当然,我们也不好怪他们,谁让人家是外行呢?
; |3 p+ X: B/ V, y
! G% `9 U1 h$ D* K 问题是,有些内行也这样认为。最近几年,上海市各种公益创投和公益项目招投标搞得如火如荼,大概是为了体现发展社工的导向性,主管部门希望投标的机构能够配备一定数量的社工,以保证项目的专业质量。很快我就听到了各种不解的声音,有人说:我们又不是社工机构,为什么一定要配社工?还有人说:我们是一家公益机构,我们用不着社工,照这个标准,我们这些公益机构都拿不到项目了?看来,他们并不太买社工的账,在他们眼中,公益机构和社工机构,仍然是非此即彼的两个概念。2 z. r |# r: W8 Y" A0 m) v( s% q
6 T' f1 ], d+ V/ W* r. f/ u8 a
反过来讲,社工机构中持此观点的也不在少数。有一次我们组织公益界联合会,邀请多家会员单位参加,某社工机构的领导急匆匆闯进来,一看是公益界在开会,以为自己进错了会场。后来经过反复解释多方挽留,总算把她留下来开会,她还很无辜地指着我们说:你们都是公益机构,我们又不是公益机构,为什么要来开这个会?搞得我们很无语,不知道怎么跟她从头讲起。后来我们了解到,这位领导原是体制内人,不久前才进入社工机构,刚刚弄明白社工大概是怎么回事,突然又迎头闯进公益,确实有点信息爆炸,概念混乱,难怪她要晕。可是,我们有些年轻社工们每天埋头做社工,却不知道自己的工作很“公益”,这就有点说不过去了。
6 p+ O- m8 B, [- G0 {6 v3 Q6 c9 C# x6 m, i0 [/ l" C/ x8 J
总之,公益界对社工的身份隔膜,以及社工界对公益的认识误区,现实中仍然存在。在我看来,前者情有可原,后者却不能原谅。因为对公益界来说,社工毕竟是新生的、后来的事物,毕竟是手段,公益才是目的,为了这一个目的,可以“不择手段”。而对社工来说,看不到公益就意味着失去了目标,埋首于具体的工作事务与概念,却忘记了自己的专业使命。当然,我也要替社工开脱一句,有些社工之所以不想沾上公益,恐怕也有难言之隐,因为公益本身也有认识误区,在中国,公益很多时候就意味着免费,意味着不计报酬、义务劳动,这对于刚刚把自己跟义工撇清关系的社工来说,对于常年被工资待遇太低所困扰的社工来说,无异于“哪壶不开提哪壶”。可以想见,在这样的偏见下,社工们当然不想“被公益”。& i! z* E+ K9 I. h; t. i8 F' n
6 K" V; Z9 L2 z" x
再来看公益界,他们对社工的不太认可,至少还有这样一个原因:社工做的“活”,并不比公益的好,甚至在某些方面明显不如公益好。在公益面前,社工还没有表现出无可争议的独特性和不可替代性,那我何必要用社工?何必非用社工?在公益界,我们可以随手举出一些公益明星、公益个人,公益界尽管也鱼龙混杂,但毕竟涌现出一些实实在在的行业精英,而在社工界,谁敢拍胸脯说自己是专解各种疑难杂症的资深社工?最有意味的是,那些最好的公益人,有几个是社工出身的?( p; x/ j; y: X5 \
& ^6 ]- W `; P) Y: C
“最好的公益人不是社工”,对于我这样一个前社工、现公益人来说,这多少有些让人尴尬,不知道该庆幸还是该惭愧。好在这种相互隔离的局面正慢慢松动,公益界开始认识到社工是践行公益的一支专业力量,社工界也看到公益是施展专业的一片广阔天地。一年前我离开社工协会进入公益促进会,也正是基于这样一个基本的判断。我相信,我没有离开社工,恰恰相反,我真正回到了社工。
" j: q7 ]2 {4 Z! V4 K" i
, B* E; N) U: H本文载于《中国社会工作》(2011年4月上)专栏之三,转载请注明。 Q' S; c5 w: O1 q* a1 h2 n
! r$ B: a+ @# e
来源:姬中宪博客
, h4 o4 a& ]. V9 o) X- U, j
4 I1 G$ d- a& Y
$ f3 K! l, I& r本文转自:展翼社工论坛。 |
|