|
周六参加了社协举办的继续教育培训,感悟颇多。课程是由香港基督教服务处、深社计划督导经理,区洁盈女士带来的“社工价值观与职业精神”。培训之前,区督导就说,课程不会很闷,会用互动交流的方式来冲击大家的思维,我想,培训结束的时候,区导的目的已经达到了。(区,做姓氏时读ou。)
; x/ }) E' n6 Y关于社工价值观与职业精神,区导从以下方面来做了分享:社工的基本价值准则、社工的专业关系、社工专业守则、社工伦理及困境等四个部分。接下来,在叙述当中,我也会加入自己的看法。
7 V4 A/ x6 R1 y, X7 g/ B8 e1、引言7 E5 D8 {* S3 l( ?
区导以价值观和职业精神是否可以培训来开题,当然得到的答案是,不是培训出来的,但是可以培养。7 h! i: W2 u n) X
区导又举出一个小孩、老人、孕妇掉进河里,先救谁的问题。比较多的答案是先就孕妇,毕竟是两条人命。当然,也有提出救老人,因为,老人的知识经验比较多,可能会想出其他的办法救其他人出来。
2 C' e" Y& C' R( e6 ^从这里,引出来,社工本身有一套对于世界、生命的价值观;
6 {" w# F$ k h6 G! w社工价值观与自己的想法是否一致?) m) }' T' E4 d6 e( \3 |
要做表里如一的社工,就必须先理清自己的想法。
4 r2 ~3 Q9 S1 P4 z% K2、社工精神VS雷锋精神* y, z2 z- c% f w v
社工精神是雷锋精神吗?面对人们对社工与义工的疑惑,你又如何回答?# y, K, C5 N( z5 p0 J& J
社工精神不同于雷锋精神。虽然两者都有助人的效用。但最大的区别在于社工精神在于助人自助,而雷锋精神,是纯粹的帮助别人。
0 J8 [* i: I0 f2 B3 j% Y/ T& H3 T3、社工的价值3 i- ]! |) t N6 b
社工最基本的价值包括有人是生而平等的,人是有尊严的,人是有潜能的,人有权利运用资源促进自己生活的更加美好等等。区导要我们反观自己是否真的认同这些价值,而避免使得自己陷入价值冲突中。这里,区导举例:; t% N1 Y7 f, F8 K8 F
一个社工对他的服务对象说,你是个品质低劣的人。显示出来,这个社工深深地陷入社工价值观与自我价值观的冲突之中。- Q/ `/ C5 h3 G% Q. H9 c
当然,我们在这里反思的,不仅仅是自我价值与社工价值的冲突,还有社工价值与主流价值的冲突。虽然,在表面上都强调人本,但在实际的运用中,社会倡导的是集体主义价值观,而社工所基于的更多的是个人的价值和尊严。而人生儿是平等的吗?在中国社会里,这只是一个梦想和理论而已,还远远未到实践的层面。而个人面对公权力的一次次伤害,个人螳臂当车的站在国家暴力机器面前被河蟹的时候,人哪里还有什么尊严可谈。. v8 D4 m) q; u* u; i" I7 u& d
其实,我一直怀疑和不解的是,从最根本上,社工的价值和我国提倡的价值是相违背的。两者的途径也是不相为谋的,可能在某些点上,两者可能会有交合。主流价值希望通过社工对弱势人群及问题的解决达到社会的稳定,集体利益的最大化。而社工价值却是希望通过个人权利得到保障,个人尊严得以实现,来促进整个社会和谐,实现动态的稳定。
. W4 h) ^6 x5 N8 G% W: e: C9 \8 M 8 r1 t9 n( A# ?- W
1、是社工,还是好朋友?+ C! L1 V; F8 }$ U2 U
四个问题
& s# \2 b! |% H6 a' e; I, A6 \A、我现阶段与服务对象建立了 关系+ x$ K. q8 w8 _, U0 b6 p8 V8 d
B、我希望能与服务对象建立
1 @" c2 ?2 S) T
8 C8 i! q/ z% G8 t5 D4 ~5 z7 y/ A3 M- [' G, w: }
关系: f) q# a* [' @& o4 W' Y o. X
C 、我觉得自己现阶段是一个 : T+ e1 n4 i5 W+ Q
% x; b6 ^! \9 |1 F1 w
的社工0 f- t7 u" e! a& W
D、我希望自己将来是一个
. f% n+ x, ?0 t. u4 O( `4 g
4 r* |3 o- Q" A T5 O# ^
! T# ]/ J: r; B1 D8 s的社工' I- C+ A( `7 y* r+ R; @
对于前两个问题,大部分的社工的回答,目前建立的还不是专业的关系,希望建立专业的关系。当然,也有人希望建立好朋友的关系。
7 ~9 y+ {+ `6 L% U: `对于后两个问题,印象比较深的,是有社工回答,希望成为实力派和偶像派综合起来的社工。实力派就是拥有专业技术的社工,偶像派是有个人的独特魅力,而促进服务对象转变的社工。也有的社工回答,目前是农民工似的社工,候鸟似的迁徙,低工资,拖欠薪等。未来希望做个香港式的社工。
" l+ }9 [" M$ w* j那么,社工专业关系是什么呢?和好朋友关系有何区别呢?' l, }; k4 O4 m- k, q) a1 W$ ]/ u6 Y
社工与当事人建立专业关系并不是最终的目的,而是推动当事人潜能动力和成长的手段。专业关系随着服务协议的签订而开始,随着服务的结束而结束。
1 L, {2 N; T/ o( I# ASmall(1970年)认为ieshehuigongzuo中的专业关系是社会工作为了达成目标,必然与服务过程中建立起和案主间的良好关系,而此种有目标性的关系和日常的人际关系是绝不相同的。而好朋友关系则是一种人际关系。并没有很强的目的性以及阶段性。$ n" v, l% `( a; Y
专业关系与人际关系的区别在于:0 E2 n% n6 {6 t6 g/ q* K: u
专业关系是为了专业目的而建立的;
+ W" ~! D8 W# {& i; ~$ I专业关系的形成基于客观与自我的了解;4 P3 [" [& F. C5 {( N: W
专业关系的形成不以社会工作者本身的利益为前提;( K0 Z+ h1 d. P2 ^
专业关系是社会工作的基石及灵魂,有别于人际关系所涉及的主观及偏好。
; z1 e! P6 x3 {0 o例子来说:
" z/ \' [. [/ v专业关系要求社工定期与案主会面,不接受案主的礼物,个案结束后不应以其他事由联系案主,不应该运用于案主的关系为社工谋福利。而好朋友则不限于此。好朋友可以随时的交流,可以没有目的的交往,可以收受礼物,互相帮忙,为自己谋利。
* R9 B7 m5 a0 f4 w* h但在中国这个注重“人情”的社会里,专业关系确实很难达成。服务对象邀请你吃饭?你吃吗?服务对象过年过年要送点礼品给你,你接受吗?服务对象希望得到你的个人电话,地址,你给还是不给?& M& T# L( T* p0 J' r: O' g6 H
在现阶段社工服务中,由于社工和公众对于专业关系并没有很深入的理解,所以,很多的服务对象对于社工对自己好,却不收回报,认为是好朋友的关系,而社工有时也迷失在与服务对象闲聊、送礼物、关怀等,认为是一种好朋友的关系。或者再实际过程中,被动的成为了好朋友。
0 }1 x/ |$ _$ h* @$ S& G; e4 y) b那么,在服务中,又如何澄清这种关系呢?
% k' j, M9 ~9 o1 S* }在服务中开始介绍社工时,可以实现明确,社工:有什么烦心事儿可以和我聊,但是,是定期的见面,不是随时可以找到社工倾诉。
2 o; y0 p% s7 U8 d5 n在语言表达上,可以表现的关怀,关爱,可以很温情,很善解人意,但须注意,这种关爱是基于一种方式,它背后的目的即是与服务对象建立和善的专业关系。* Y3 |4 d9 o) f& A
在行为上,可以送礼物给服务对象,可以和服务对象闲聊,玩游戏等,但须注意,这也是一种赢得服务对象信任的手段,当达到信任关系建立的程度,则需要转移到专业关系和专业目的上来,而不是一味的闲聊玩游戏。而送礼物,也应基于机构层面,而非个人的馈赠。以便服务对象陷入迷失之中。* L5 t& v/ o f1 w* q! r3 J
因此,社工必须时刻谨记,专业关系而非人际关系。
/ S" ?. z1 ^5 E3 |3、专业关系与专业伦理6 w3 B6 h) }2 a, _9 p: T( R$ B
社工的专业关系是基于社工的专业伦理专业价值而来。
6 [) u0 P4 R7 a; j1.
* D3 X3 H+ w; h4 C尊重隐私原则1 c. _' o, [- K; ^ H
2.
: t5 N8 y- E3 ~8 P# R. ~' G! ~非批判性态度与接纳原则. K6 ^/ Y6 c6 O' m% [# m( b
不批判,接纳,但是并不等于赞同服务对象的行为" a1 A6 R7 V7 z
3.# ^: o+ X% a: y2 Y2 f2 l# y% [6 \
有目的的情感表达原则3 O5 @1 W) o! k' T) ]
4.
0 `! F9 i/ N5 f) G6 Q# T重视个别差异原则. F9 ^! a6 [" p$ \ V3 i" V
5.
! H# b& y: o; w9 Y# H案主参与与自决的原则; T( J% O5 m0 F2 v" d* F% W
6.: m1 r7 q& R5 {; l
适度的情感介入原则
1 y# Z H5 r! }7. 社工自我认知,运用自我的原则3 D& S4 F0 @& u% k; h& {; O3 f" P$ Z! @
社工的伦理议题:
" B* t# Q9 N, a1、社工可能会犯错误与疏失
4 f! Q6 U' ^- { o8 S' A9 ?1 u$ [区导说起一则香港的新闻,我想我前段时间刚好看过,这里给个链接。http://www.qingl.net/viewthread.php?tid=9962&extra=
8 Q8 h8 o; b d+ R# \2、伦理两难的情境0 Y; Z; ]$ |" t
个案分析1:
F& K8 L s- T+ J& {* Y3 A一个智障者躲在一家常去的福利中心厕所,耍脾气,不肯出来。而旁人急需上厕所。中心主任得知这一情况,劝导智障者不出来,结果大骂智障者,脑子有病。该主任已被投诉。) O2 h e$ g6 v
当你遇见这种情况如何应对?- F+ z; l o9 K8 C# m
这里重点题一个社工的应对策略即是,中心主任可以找保安来把智障者拉出来,强行拖走。该名社工态度强硬的说,作为中心主任有权处理中心事务,将妨害中心运作的捣乱者拖出去。/ B: _8 g5 R% l' W: ^6 y
这不禁让我想起了我国当下社会矛盾的发生,不正是基于这种心态么?我们姑且称之为,官本位心态,也就是我的地盘我做主。在我的地盘上,不管你是什么原因,只要你触犯了我的规则,我就使用类似于暴力的手段或者行政手段,把你解决掉。我们各级部门的维稳,信访,正是基于这种思维,才导致公权力一次又一次的伤害到个人的权益。6 `: [, N1 S4 k: F' s1 Y0 N: z- u
也许这位智障者不对,但当保安强制将其拖出来的时候,中心的以人为本在哪里?智障者的尊严又在哪里?其实,听了这个社工的回答,感觉很是悲哀。就算是在社工的队伍里,我们处理事情的思维仍旧是集体主义利益,官本位思想,我的地盘我做主方式。
7 I0 M5 q3 D$ R9 o另有一名社工则给出了不同的处理方法。对于中心主任来说,如果近期心境不佳导致无法理智化处理事务,最好先请假或先不要介入事务处理之中。而先安排其他社工将等待上厕所的人引导至其他的厕所,再安排该智障者的社工负责跟进处理。利用智障者喜爱的东西将之引出来,再行辅导。而在机构层面,则应对于此类紧急情况作出事前的规定与指引,一旦遇见危机事务,则可以运用指引从容应对。
( i8 V! C8 v& @0 k& F& y! n个案分析2:
. ~- e" r6 o6 p' G& ]! k9 k一妇人因要求社工替其老公转介至康宁医院,社工未做,同时,嫌社工服务没有成效,而投诉至福利署。
v. x# g, e9 a+ R/ Q/ H, E8 Y这里引出来,社工如何规避风险。则应及时的做好个案记录。如果社工真是考虑过转介,同时个案记录没有问题,则该投诉不成立。" c3 n a4 d- {0 ?
同时,社工亦应坚持保密原则,做好个案记录的保密工作,在机构层面亦应该保障个案记录不被公开。7 \3 @. Q3 C( D& J8 `
再有,社工应装备足够的知识,来应对各种纷繁复杂的情境。能否转介康宁医院需要专业化的诊断和评估,因此多具备点知识,则可应对此情境。+ u @% c0 I) m" Q
个案分析3:" j/ C" L u4 U1 j* S( V
一对智障者夫妇想要生孩子。但是女方家长不同意。于是,该对夫妇陷入家庭争吵之中。
9 z" c! J% w$ l6 A) b$ S首先,生育权利是每个人与生俱来的权力,每个人都有该权利而不受制其他人的约束。
! o) L2 M4 Z. a* E$ ] Z其次,可对智障夫妇进行评估和交流,确定该夫妇是真心想要孩子,而非看见别人有孩子,或者只是一时的想法。同时亦应与其进行深入的交流,告之,拥有孩子不仅仅是权力,亦应承担相应的责任和义务。! d% {1 a, M( i) e
再次,可与该夫妇争取支援,看有没有可能领养,或者有人代为照顾。等等- L# N* Y8 k# @- h
3、建立界限
. S* Y1 u6 \5 [) b7 v7 _5 @想想,在日常服务中,服务对象有什么要求令你为难,又不知如何拒绝?# a* W5 n V7 } Z& Y# C
询问电话?地址?送礼物?经常性的没有时间观念的找你倾述?" M, K' a, V' G. |# }5 G0 {
这时,你会怎么做?——与服务对象建立合适的界限,对某些情况敢说NO。1 z/ G4 N5 \1 _9 w
(1)为什么说不?
9 g( H. D! _' @+ k' E/ x! z( {) X不要令服务对象的原有能力削弱' F6 R8 U6 ]" o: ]& j. l
有合适的工作量3 e F. x( N! [! R# q# @
留下时间帮助其他更有需要的人
. g% V; @/ g0 s6 ^+ J+ P(2)如何说不?
2 q# ~" i7 n6 k- X拒绝服务对象的要求不等于拒绝服务对象本人8 M9 a2 y2 s) l2 R) N* A% J
是否需要立即回答?
4 @, \% C4 W8 g" j用身体的语言表示坚定。
! Q$ l1 w, [% |; @! R8 U0 G不必过分道歉。
2 H1 U& g, O Y2 f d回应简短。! W! Y6 C' `. J' ^7 p) x
给予里有而非借口。
/ X, I: v* e$ r1 N$ U提供其他的建议。/ v' |, W& n, m
例如:2 v M$ ~, Y6 b9 F5 g1 q7 `
如服务对象询问你的住址,你可不必直接回复,而问,你怎么对我的住址这么感兴趣呢?要我的住址有什么想法呢?如果服务对象说,想办公时间,就在办公室找,休息时间可以到家里找。这时,你可以澄清,社工是一种工作,亦有上下班。希望尽量在工作时间。
% _; ~/ C- e! c( @(3)定下界限则可以令你减少说不的机会
1 E+ _+ w# }" A, y说不很困难,但当定好界限,确立了专业关系,有了伦理守则指引,相信,定会减少说不的机会。 |
|