“社工价值观与职业精神”培训有感

yilingche

周六参加了社协举办的继续教育培训，感悟颇多。课程是由香港基督教服务处、深社计划督导经理，区洁盈女士带来的“社工价值观与职业精神”。培训之前，区督导就说，课程不会很闷，会用互动交流的方式来冲击大家的思维，我想，培训结束的时候，区导的目的已经达到了。（区，做姓氏时读ou。）
6 N% m9 Z0 E  d* l# A9 V* Q关于社工价值观与职业精神，区导从以下方面来做了分享：社工的基本价值准则、社工的专业关系、社工专业守则、社工伦理及困境等四个部分。接下来，在叙述当中，我也会加入自己的看法。
" Y/ ~- G* S/ A) u; J

一、社工的基本价值准则

1、引言
8 w% S; J$ i6 B/ z4 c. J; `8 `区导以价值观和职业精神是否可以培训来开题，当然得到的答案是，不是培训出来的，但是可以培养。
; h- x) r  D" h区导又举出一个小孩、老人、孕妇掉进河里，先救谁的问题。比较多的答案是先就孕妇，毕竟是两条人命。当然，也有提出救老人，因为，老人的知识经验比较多，可能会想出其他的办法救其他人出来。
/ F2 q' T* y. m* M( o从这里，引出来，社工本身有一套对于世界、生命的价值观；
& V; A. q8 L9 H- A( ~. k4 `社工价值观与自己的想法是否一致？
要做表里如一的社工，就必须先理清自己的想法。
7 v( N# `4 W1 I; G/ z3 w2、社工精神VS雷锋精神
9 x9 |3 }. \  E" j( d0 G社工精神是雷锋精神吗？面对人们对社工与义工的疑惑，你又如何回答？
社工精神不同于雷锋精神。虽然两者都有助人的效用。但最大的区别在于社工精神在于助人自助，而雷锋精神，是纯粹的帮助别人。
& h" l1 g. U% p4 u) \; Z3、社工的价值
社工最基本的价值包括有人是生而平等的，人是有尊严的，人是有潜能的，人有权利运用资源促进自己生活的更加美好等等。区导要我们反观自己是否真的认同这些价值，而避免使得自己陷入价值冲突中。这里，区导举例：
+ S0 @! n$ |1 t0 H1 E, I1 y一个社工对他的服务对象说，你是个品质低劣的人。显示出来，这个社工深深地陷入社工价值观与自我价值观的冲突之中。
" m- L) h) v0 S) ^; r) p当然，我们在这里反思的，不仅仅是自我价值与社工价值的冲突，还有社工价值与主流价值的冲突。虽然，在表面上都强调人本，但在实际的运用中，社会倡导的是集体主义价值观，而社工所基于的更多的是个人的价值和尊严。而人生儿是平等的吗？在中国社会里，这只是一个梦想和理论而已，还远远未到实践的层面。而个人面对公权力的一次次伤害，个人螳臂当车的站在国家暴力机器面前被河蟹的时候，人哪里还有什么尊严可谈。
) t$ l$ |! V9 V3 }- ~/ r其实，我一直怀疑和不解的是，从最根本上，社工的价值和我国提倡的价值是相违背的。两者的途径也是不相为谋的，可能在某些点上，两者可能会有交合。主流价值希望通过社工对弱势人群及问题的解决达到社会的稳定，集体利益的最大化。而社工价值却是希望通过个人权利得到保障，个人尊严得以实现，来促进整个社会和谐，实现动态的稳定。
  `5 D' V) V( i9 ^7 _  v+ F
* Y" b% b/ H  c" E. X0 K! D( N

二、社工专业关系

1、是社工，还是好朋友？
四个问题
A、我现阶段与服务对象建立了   关系
* j: p  N+ A2 g9 d! oB、我希望能与服务对象建立
% P% \$ a( K/ h2 {! G% X

! H$ S2 S# o9 u' R- ?# I关系
C 、我觉得自己现阶段是一个
0 e! G- k) i+ h, [, o
, l9 x( c$ M/ v& o* U8 W5 E- ]4 p- {的社工
2 e5 }1 E8 T2 i3 GD、我希望自己将来是一个
# f" @$ u7 W6 H0 c9 Q8 N. v' d; b+ H
* s! `; G' @6 J. k
$ a1 W3 P) A: ?6 k. j的社工
对于前两个问题，大部分的社工的回答，目前建立的还不是专业的关系，希望建立专业的关系。当然，也有人希望建立好朋友的关系。
对于后两个问题，印象比较深的，是有社工回答，希望成为实力派和偶像派综合起来的社工。实力派就是拥有专业技术的社工，偶像派是有个人的独特魅力，而促进服务对象转变的社工。也有的社工回答，目前是农民工似的社工，候鸟似的迁徙，低工资，拖欠薪等。未来希望做个香港式的社工。
1 B8 X, _# J  c; j那么，社工专业关系是什么呢？和好朋友关系有何区别呢？
  V4 c3 H, i  l5 ^. S# G  ?0 P社工与当事人建立专业关系并不是最终的目的，而是推动当事人潜能动力和成长的手段。专业关系随着服务协议的签订而开始，随着服务的结束而结束。
Small（1970年）认为ieshehuigongzuo中的专业关系是社会工作为了达成目标，必然与服务过程中建立起和案主间的良好关系，而此种有目标性的关系和日常的人际关系是绝不相同的。而好朋友关系则是一种人际关系。并没有很强的目的性以及阶段性。
0 P  a4 }- i9 \# H& \7 ~专业关系与人际关系的区别在于：
专业关系是为了专业目的而建立的；
专业关系的形成基于客观与自我的了解；
0 m" l0 o" F# `1 A9 r. C. [专业关系的形成不以社会工作者本身的利益为前提；
专业关系是社会工作的基石及灵魂，有别于人际关系所涉及的主观及偏好。
例子来说：
专业关系要求社工定期与案主会面，不接受案主的礼物，个案结束后不应以其他事由联系案主，不应该运用于案主的关系为社工谋福利。而好朋友则不限于此。好朋友可以随时的交流，可以没有目的的交往，可以收受礼物，互相帮忙，为自己谋利。
1 V3 f6 `& d, Z! ~7 T# k  E  s  g但在中国这个注重“人情”的社会里，专业关系确实很难达成。服务对象邀请你吃饭？你吃吗？服务对象过年过年要送点礼品给你，你接受吗？服务对象希望得到你的个人电话，地址，你给还是不给？

2、如何建立专业关系而非好朋友关系

在现阶段社工服务中，由于社工和公众对于专业关系并没有很深入的理解，所以，很多的服务对象对于社工对自己好，却不收回报，认为是好朋友的关系，而社工有时也迷失在与服务对象闲聊、送礼物、关怀等，认为是一种好朋友的关系。或者再实际过程中，被动的成为了好朋友。
那么，在服务中，又如何澄清这种关系呢？
在服务中开始介绍社工时，可以实现明确，社工：有什么烦心事儿可以和我聊，但是，是定期的见面，不是随时可以找到社工倾诉。
在语言表达上，可以表现的关怀，关爱，可以很温情，很善解人意，但须注意，这种关爱是基于一种方式，它背后的目的即是与服务对象建立和善的专业关系。
/ ?( T+ b0 o6 z' q+ j1 \在行为上，可以送礼物给服务对象，可以和服务对象闲聊，玩游戏等，但须注意，这也是一种赢得服务对象信任的手段，当达到信任关系建立的程度，则需要转移到专业关系和专业目的上来，而不是一味的闲聊玩游戏。而送礼物，也应基于机构层面，而非个人的馈赠。以便服务对象陷入迷失之中。
6 h, H& S9 T1 L: i  W8 [" `7 x因此，社工必须时刻谨记，专业关系而非人际关系。
3、专业关系与专业伦理
' r: A6 r( X8 i- n/ ~5 _( C, Y" U社工的专业关系是基于社工的专业伦理专业价值而来。
5 \5 g* \+ R" o. k, g) c

三、社工专业守则

1.
尊重隐私原则
) j1 q. G2 Q3 B% ^' v: w) V2.
3 q, A; [/ g7 m; s  z3 I& G非批判性态度与接纳原则
5 D6 w) c( [$ {) V6 [! k不批判，接纳，但是并不等于赞同服务对象的行为
3.
  s( G; Q5 c8 b( C$ n有目的的情感表达原则
: i- [+ N* O% t% H) v4.
重视个别差异原则
( ^9 k2 j6 x( z. c5.
案主参与与自决的原则
* x, T, ?( p3 ]2 Z. Q$ n6.
1 a- `8 M8 W3 b! Z适度的情感介入原则
: h0 ^+ M1 B; D' r: m4 o7. 社工自我认知，运用自我的原则
3 ^: U+ `' O  _

四、伦理困境

社工的伦理议题：
1、社工可能会犯错误与疏失
区导说起一则香港的新闻，我想我前段时间刚好看过，这里给个链接。http://www.qingl.net/viewthread.php?tid=9962&extra=
! L* B, s3 b9 k2、伦理两难的情境
/ X2 j  |9 ?+ ]! C" r个案分析1：
' N3 L' \0 i/ Q+ T一个智障者躲在一家常去的福利中心厕所，耍脾气，不肯出来。而旁人急需上厕所。中心主任得知这一情况，劝导智障者不出来，结果大骂智障者，脑子有病。该主任已被投诉。
3 B; c- Q7 t( X当你遇见这种情况如何应对？
这里重点题一个社工的应对策略即是，中心主任可以找保安来把智障者拉出来，强行拖走。该名社工态度强硬的说，作为中心主任有权处理中心事务，将妨害中心运作的捣乱者拖出去。
( m4 }2 A& D+ J2 e) }- X1 H这不禁让我想起了我国当下社会矛盾的发生，不正是基于这种心态么？我们姑且称之为，官本位心态，也就是我的地盘我做主。在我的地盘上，不管你是什么原因，只要你触犯了我的规则，我就使用类似于暴力的手段或者行政手段，把你解决掉。我们各级部门的维稳，信访，正是基于这种思维，才导致公权力一次又一次的伤害到个人的权益。
4 L# u+ e4 C1 k) L1 M2 j也许这位智障者不对，但当保安强制将其拖出来的时候，中心的以人为本在哪里？智障者的尊严又在哪里？其实，听了这个社工的回答，感觉很是悲哀。就算是在社工的队伍里，我们处理事情的思维仍旧是集体主义利益，官本位思想，我的地盘我做主方式。
另有一名社工则给出了不同的处理方法。对于中心主任来说，如果近期心境不佳导致无法理智化处理事务，最好先请假或先不要介入事务处理之中。而先安排其他社工将等待上厕所的人引导至其他的厕所，再安排该智障者的社工负责跟进处理。利用智障者喜爱的东西将之引出来，再行辅导。而在机构层面，则应对于此类紧急情况作出事前的规定与指引，一旦遇见危机事务，则可以运用指引从容应对。
个案分析2：
% z9 ^4 [9 U. ?9 L一妇人因要求社工替其老公转介至康宁医院，社工未做，同时，嫌社工服务没有成效，而投诉至福利署。
这里引出来，社工如何规避风险。则应及时的做好个案记录。如果社工真是考虑过转介，同时个案记录没有问题，则该投诉不成立。
: V. ~. k# x8 U. k( P! ~! Z同时，社工亦应坚持保密原则，做好个案记录的保密工作，在机构层面亦应该保障个案记录不被公开。
再有，社工应装备足够的知识，来应对各种纷繁复杂的情境。能否转介康宁医院需要专业化的诊断和评估，因此多具备点知识，则可应对此情境。
个案分析3：
0 q* f2 r8 Q% \一对智障者夫妇想要生孩子。但是女方家长不同意。于是，该对夫妇陷入家庭争吵之中。
; |, d0 V; |0 D* j1 d6 s, |首先，生育权利是每个人与生俱来的权力，每个人都有该权利而不受制其他人的约束。
其次，可对智障夫妇进行评估和交流，确定该夫妇是真心想要孩子，而非看见别人有孩子，或者只是一时的想法。同时亦应与其进行深入的交流，告之，拥有孩子不仅仅是权力，亦应承担相应的责任和义务。
再次，可与该夫妇争取支援，看有没有可能领养，或者有人代为照顾。等等
3、建立界限
/ t8 [; Z) `1 G1 k想想，在日常服务中，服务对象有什么要求令你为难，又不知如何拒绝？
- t  z: g0 a# V" G9 f5 t询问电话？地址？送礼物？经常性的没有时间观念的找你倾述？
( J. U/ N3 S1 d* F2 G* ~- H这时，你会怎么做？——与服务对象建立合适的界限，对某些情况敢说NO。
: ~, P4 y7 R4 l# r（1）为什么说不？
不要令服务对象的原有能力削弱
有合适的工作量
. A) @7 _5 z0 Z; L( M' s留下时间帮助其他更有需要的人
（2）如何说不？
拒绝服务对象的要求不等于拒绝服务对象本人
是否需要立即回答？
用身体的语言表示坚定。
* T& c2 z5 m6 w) r不必过分道歉。
( m5 @) I+ n  F* `4 t; B回应简短。
2 w7 D# h  ?& m给予里有而非借口。
提供其他的建议。
5 H& [0 J! {% ?( u" D例如：
; m: y! p) [8 W6 o& Q: b1 f如服务对象询问你的住址，你可不必直接回复，而问，你怎么对我的住址这么感兴趣呢？要我的住址有什么想法呢？如果服务对象说，想办公时间，就在办公室找，休息时间可以到家里找。这时，你可以澄清，社工是一种工作，亦有上下班。希望尽量在工作时间。
（3）定下界限则可以令你减少说不的机会
说不很困难，但当定好界限，确立了专业关系，有了伦理守则指引，相信，定会减少说不的机会。

imensure

听了社协的岗前培训，嘿嘿。回忆一下，发现印象最深的是在2楼食堂发现各位师哥师姐的激动谈话哈哈，那饭真，不咋么的。。。翻了一下自己的记录，详细的很哪，就是没啥自己的感受，总的来说感受就是对比短短的实习，太少做实务了，现在回学校听专业课，差太多了。还是脚踏实地自己好好干好好用心感受社工一词比较踏实。整个培训记得很清楚的一句话是台湾那位分享的：你不要问明天将有怎样的变化，你要问你自己要变成怎样的明天。