“社工价值观与职业精神”培训有感

yilingche

$ W0 ]1 u5 K* D! F- J5 \# H5 I1 J

周六参加了社协举办的继续教育培训，感悟颇多。课程是由香港基督教服务处、深社计划督导经理，区洁盈女士带来的“社工价值观与职业精神”。培训之前，区督导就说，课程不会很闷，会用互动交流的方式来冲击大家的思维，我想，培训结束的时候，区导的目的已经达到了。（区，做姓氏时读ou。）
关于社工价值观与职业精神，区导从以下方面来做了分享：社工的基本价值准则、社工的专业关系、社工专业守则、社工伦理及困境等四个部分。接下来，在叙述当中，我也会加入自己的看法。
5 T! T7 [5 \( y0 I2 e, P

一、社工的基本价值准则

1、引言
区导以价值观和职业精神是否可以培训来开题，当然得到的答案是，不是培训出来的，但是可以培养。
7 D0 X3 c( D+ b% ]区导又举出一个小孩、老人、孕妇掉进河里，先救谁的问题。比较多的答案是先就孕妇，毕竟是两条人命。当然，也有提出救老人，因为，老人的知识经验比较多，可能会想出其他的办法救其他人出来。
从这里，引出来，社工本身有一套对于世界、生命的价值观；
社工价值观与自己的想法是否一致？
要做表里如一的社工，就必须先理清自己的想法。
2、社工精神VS雷锋精神
社工精神是雷锋精神吗？面对人们对社工与义工的疑惑，你又如何回答？
+ h  C* K2 x1 P# f! Z社工精神不同于雷锋精神。虽然两者都有助人的效用。但最大的区别在于社工精神在于助人自助，而雷锋精神，是纯粹的帮助别人。
3、社工的价值
: }$ P# O0 k6 u; G社工最基本的价值包括有人是生而平等的，人是有尊严的，人是有潜能的，人有权利运用资源促进自己生活的更加美好等等。区导要我们反观自己是否真的认同这些价值，而避免使得自己陷入价值冲突中。这里，区导举例：
. A% K$ g' }) }. p一个社工对他的服务对象说，你是个品质低劣的人。显示出来，这个社工深深地陷入社工价值观与自我价值观的冲突之中。
当然，我们在这里反思的，不仅仅是自我价值与社工价值的冲突，还有社工价值与主流价值的冲突。虽然，在表面上都强调人本，但在实际的运用中，社会倡导的是集体主义价值观，而社工所基于的更多的是个人的价值和尊严。而人生儿是平等的吗？在中国社会里，这只是一个梦想和理论而已，还远远未到实践的层面。而个人面对公权力的一次次伤害，个人螳臂当车的站在国家暴力机器面前被河蟹的时候，人哪里还有什么尊严可谈。
% G( f# d2 _7 d7 t4 F) x+ V! \8 b其实，我一直怀疑和不解的是，从最根本上，社工的价值和我国提倡的价值是相违背的。两者的途径也是不相为谋的，可能在某些点上，两者可能会有交合。主流价值希望通过社工对弱势人群及问题的解决达到社会的稳定，集体利益的最大化。而社工价值却是希望通过个人权利得到保障，个人尊严得以实现，来促进整个社会和谐，实现动态的稳定。

. Z! X$ x7 f' W5 R! M

二、社工专业关系

1、是社工，还是好朋友？
四个问题
A、我现阶段与服务对象建立了   关系
" d8 q0 }  D5 Q5 W9 Y  {B、我希望能与服务对象建立
, G9 a% Z/ W( a2 K5 h% t' ^
3 w$ l! E( M7 g$ ?* L
关系
C 、我觉得自己现阶段是一个
" R- i5 X/ H  ^' W' Y
) Z+ R+ }( n5 z; F; C; F的社工
D、我希望自己将来是一个
) @' v3 i7 E' D. @9 @1 ^
2 `, X7 ^9 Z% m
* R, f, G2 O; _6 M! q( K. e$ i- s的社工
对于前两个问题，大部分的社工的回答，目前建立的还不是专业的关系，希望建立专业的关系。当然，也有人希望建立好朋友的关系。
. s9 e5 W, J- e  t4 ]& s1 |对于后两个问题，印象比较深的，是有社工回答，希望成为实力派和偶像派综合起来的社工。实力派就是拥有专业技术的社工，偶像派是有个人的独特魅力，而促进服务对象转变的社工。也有的社工回答，目前是农民工似的社工，候鸟似的迁徙，低工资，拖欠薪等。未来希望做个香港式的社工。
1 Y" w0 J" z, {! `' p那么，社工专业关系是什么呢？和好朋友关系有何区别呢？
社工与当事人建立专业关系并不是最终的目的，而是推动当事人潜能动力和成长的手段。专业关系随着服务协议的签订而开始，随着服务的结束而结束。
Small（1970年）认为ieshehuigongzuo中的专业关系是社会工作为了达成目标，必然与服务过程中建立起和案主间的良好关系，而此种有目标性的关系和日常的人际关系是绝不相同的。而好朋友关系则是一种人际关系。并没有很强的目的性以及阶段性。
专业关系与人际关系的区别在于：
3 I& B" n3 y( O2 @. Y专业关系是为了专业目的而建立的；
专业关系的形成基于客观与自我的了解；
专业关系的形成不以社会工作者本身的利益为前提；
% Z! q+ u7 M: {; z# ?专业关系是社会工作的基石及灵魂，有别于人际关系所涉及的主观及偏好。
例子来说：
专业关系要求社工定期与案主会面，不接受案主的礼物，个案结束后不应以其他事由联系案主，不应该运用于案主的关系为社工谋福利。而好朋友则不限于此。好朋友可以随时的交流，可以没有目的的交往，可以收受礼物，互相帮忙，为自己谋利。
但在中国这个注重“人情”的社会里，专业关系确实很难达成。服务对象邀请你吃饭？你吃吗？服务对象过年过年要送点礼品给你，你接受吗？服务对象希望得到你的个人电话，地址，你给还是不给？

2、如何建立专业关系而非好朋友关系

在现阶段社工服务中，由于社工和公众对于专业关系并没有很深入的理解，所以，很多的服务对象对于社工对自己好，却不收回报，认为是好朋友的关系，而社工有时也迷失在与服务对象闲聊、送礼物、关怀等，认为是一种好朋友的关系。或者再实际过程中，被动的成为了好朋友。
那么，在服务中，又如何澄清这种关系呢？
在服务中开始介绍社工时，可以实现明确，社工：有什么烦心事儿可以和我聊，但是，是定期的见面，不是随时可以找到社工倾诉。
/ r) h4 G; E5 r" p' }1 A3 _在语言表达上，可以表现的关怀，关爱，可以很温情，很善解人意，但须注意，这种关爱是基于一种方式，它背后的目的即是与服务对象建立和善的专业关系。
* g; B; D6 x6 \在行为上，可以送礼物给服务对象，可以和服务对象闲聊，玩游戏等，但须注意，这也是一种赢得服务对象信任的手段，当达到信任关系建立的程度，则需要转移到专业关系和专业目的上来，而不是一味的闲聊玩游戏。而送礼物，也应基于机构层面，而非个人的馈赠。以便服务对象陷入迷失之中。
1 m5 k1 \/ Z9 t. G7 ~, [因此，社工必须时刻谨记，专业关系而非人际关系。
, w$ p- `- _$ S( R, x/ ?! `3、专业关系与专业伦理
% @3 b( S6 T3 R; a社工的专业关系是基于社工的专业伦理专业价值而来。
. K# t' \  X+ U( {" l8 X

三、社工专业守则

1.
尊重隐私原则
2.
" c  E" D, r- o, x/ [1 U" |非批判性态度与接纳原则
不批判，接纳，但是并不等于赞同服务对象的行为
3.
$ J4 L: W1 w7 w1 K; R: E有目的的情感表达原则
4.
重视个别差异原则
8 [% T2 M8 D3 @2 P  B5.
% K' |- N2 z, Q2 V案主参与与自决的原则
6.
适度的情感介入原则
7. 社工自我认知，运用自我的原则

四、伦理困境

社工的伦理议题：
1、社工可能会犯错误与疏失
6 H/ O! w, D" U: A. A# W# E区导说起一则香港的新闻，我想我前段时间刚好看过，这里给个链接。http://www.qingl.net/viewthread.php?tid=9962&extra=
6 E/ _1 |0 Z  `- y. N  G2、伦理两难的情境
个案分析1：
一个智障者躲在一家常去的福利中心厕所，耍脾气，不肯出来。而旁人急需上厕所。中心主任得知这一情况，劝导智障者不出来，结果大骂智障者，脑子有病。该主任已被投诉。
当你遇见这种情况如何应对？
* o. ]; u4 M5 H, x这里重点题一个社工的应对策略即是，中心主任可以找保安来把智障者拉出来，强行拖走。该名社工态度强硬的说，作为中心主任有权处理中心事务，将妨害中心运作的捣乱者拖出去。
! G. z. |; [+ L9 }+ V这不禁让我想起了我国当下社会矛盾的发生，不正是基于这种心态么？我们姑且称之为，官本位心态，也就是我的地盘我做主。在我的地盘上，不管你是什么原因，只要你触犯了我的规则，我就使用类似于暴力的手段或者行政手段，把你解决掉。我们各级部门的维稳，信访，正是基于这种思维，才导致公权力一次又一次的伤害到个人的权益。
也许这位智障者不对，但当保安强制将其拖出来的时候，中心的以人为本在哪里？智障者的尊严又在哪里？其实，听了这个社工的回答，感觉很是悲哀。就算是在社工的队伍里，我们处理事情的思维仍旧是集体主义利益，官本位思想，我的地盘我做主方式。
' ^2 j4 E# s$ ~( R# a' e, S% [& A另有一名社工则给出了不同的处理方法。对于中心主任来说，如果近期心境不佳导致无法理智化处理事务，最好先请假或先不要介入事务处理之中。而先安排其他社工将等待上厕所的人引导至其他的厕所，再安排该智障者的社工负责跟进处理。利用智障者喜爱的东西将之引出来，再行辅导。而在机构层面，则应对于此类紧急情况作出事前的规定与指引，一旦遇见危机事务，则可以运用指引从容应对。
个案分析2：
, e1 H- Y' S8 v; Z1 e% U8 q# k# ~一妇人因要求社工替其老公转介至康宁医院，社工未做，同时，嫌社工服务没有成效，而投诉至福利署。
6 I  N' B& ^6 J0 d3 u3 x3 {这里引出来，社工如何规避风险。则应及时的做好个案记录。如果社工真是考虑过转介，同时个案记录没有问题，则该投诉不成立。
% o1 g4 w# L+ A# U1 ^' x同时，社工亦应坚持保密原则，做好个案记录的保密工作，在机构层面亦应该保障个案记录不被公开。
再有，社工应装备足够的知识，来应对各种纷繁复杂的情境。能否转介康宁医院需要专业化的诊断和评估，因此多具备点知识，则可应对此情境。
个案分析3：
1 }9 j' |+ i8 F( n一对智障者夫妇想要生孩子。但是女方家长不同意。于是，该对夫妇陷入家庭争吵之中。
0 A7 D* d5 Z- \# O9 ~: [" A7 \. k首先，生育权利是每个人与生俱来的权力，每个人都有该权利而不受制其他人的约束。
其次，可对智障夫妇进行评估和交流，确定该夫妇是真心想要孩子，而非看见别人有孩子，或者只是一时的想法。同时亦应与其进行深入的交流，告之，拥有孩子不仅仅是权力，亦应承担相应的责任和义务。
, {! o; m, E, `' y- w& `再次，可与该夫妇争取支援，看有没有可能领养，或者有人代为照顾。等等
3、建立界限
想想，在日常服务中，服务对象有什么要求令你为难，又不知如何拒绝？
询问电话？地址？送礼物？经常性的没有时间观念的找你倾述？
$ w* |# r- C& l( J$ ~这时，你会怎么做？——与服务对象建立合适的界限，对某些情况敢说NO。
（1）为什么说不？
- ~; z, K; K  @; \' M7 V不要令服务对象的原有能力削弱
有合适的工作量
留下时间帮助其他更有需要的人
（2）如何说不？
) _, o8 g5 S- R1 {7 H拒绝服务对象的要求不等于拒绝服务对象本人
) l# \, `9 B0 ^/ N3 \+ {; U2 v是否需要立即回答？
用身体的语言表示坚定。
+ [8 q1 ]8 S* F不必过分道歉。
回应简短。
) v, _% D9 U: Q: D8 ?; J给予里有而非借口。
提供其他的建议。
* F6 U  M- ^& i例如：
如服务对象询问你的住址，你可不必直接回复，而问，你怎么对我的住址这么感兴趣呢？要我的住址有什么想法呢？如果服务对象说，想办公时间，就在办公室找，休息时间可以到家里找。这时，你可以澄清，社工是一种工作，亦有上下班。希望尽量在工作时间。
（3）定下界限则可以令你减少说不的机会
- K! J/ O* l8 @: r说不很困难，但当定好界限，确立了专业关系，有了伦理守则指引，相信，定会减少说不的机会。

imensure

听了社协的岗前培训，嘿嘿。回忆一下，发现印象最深的是在2楼食堂发现各位师哥师姐的激动谈话哈哈，那饭真，不咋么的。。。翻了一下自己的记录，详细的很哪，就是没啥自己的感受，总的来说感受就是对比短短的实习，太少做实务了，现在回学校听专业课，差太多了。还是脚踏实地自己好好干好好用心感受社工一词比较踏实。整个培训记得很清楚的一句话是台湾那位分享的：你不要问明天将有怎样的变化，你要问你自己要变成怎样的明天。