清流社工网

 找回密码
 注册会员
查看: 1121|回复: 0

[慈善公益] 1分钱捐赠“风波又起 农夫山泉状告《公益时报》

[复制链接]
发表于 2009-10-23 20:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。9 q$ G+ @6 C: }3 F# P

9 I2 T9 p8 k) S, E" _7 v' _, C4 |2 s  但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。
: r/ W5 X/ }9 R4 _6 {" y
+ H, s; b$ Z3 T$ V2 }0 A% {  在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。
2 w$ J8 [8 m5 _0 n, b6 w& O) H9 d. W) o0 f4 Z
  昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。
% H7 y" m% Y5 l5 E. V" b* a) h9 x3 K8 T; R, w' I3 F/ W
  农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为
& H: A/ d% a2 P  p; q; {/ R0 Q/ g' b( Y; t2 Q: R( ]2 F* N
  农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。
$ S5 }+ s9 j2 s$ U4 Z
. G! X1 _; d3 l7 i. `# C  三大系列活动分别为:* C7 ~& K9 r$ O" X- W  h8 w

7 Q& }3 L2 @- b& u( c5 A& z  2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。
* x1 E$ }, C+ q. p9 L/ p9 D$ V0 W# k+ ]& W. B5 \; C1 h
  2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。8 ~5 g* t+ }  `; Z( Y

' k8 J: T+ l$ r  2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。9 f1 d6 J" R" K( Q  e" L
) r- o* q# Q; N( X; ?1 G" O* F
  “我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。* z, x/ r, _( ?2 z
+ W: w/ }' B! ]% Y. U! K2 F
  农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。- m/ Z/ \7 Q; M2 W1 R
/ [% o4 R4 t1 [; u, H
  农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。
* S, T1 ~: A! T7 m6 M$ {* f& T+ f& [& ?0 o9 D! h2 ~. I
  《公益时报》:善款收支未公开详细账目
5 }9 E# x- w" P# c$ ~/ j6 T5 s% m  t" V; ^
  《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。( v4 [/ y( o+ W9 l2 |  C. p

( j/ l3 Y/ G, v/ e7 }  “以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。+ E1 l' y( i% W
7 f/ \9 f/ q$ C/ E) o- V
  《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。3 y$ H# s5 j, ~# E& ?
% k; ^, H% r* p" h) @
  此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。! H- P+ |& f% _8 {
0 o& c7 t& r% M0 U; U: I) l9 r- y
  是谁在误导和欺诈消费者
1 B* t2 A6 u: N9 ^2 [1 Z& D9 k( L8 o; j% \
  8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。
- [& x, v! A& Q. L7 P* q" D' |. y' T" \! w  C
  农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。
: N) e6 ~- Q  n1 ^* X
- F, X1 o6 T; u" _  此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。+ i9 j2 K5 B) t' l" @
: v% a- {! w, \) P, G
  有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。1 e; a/ n1 H/ f% m) \
" ~4 Z& M9 ]8 a$ I6 t
  农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。
" _1 j8 `, N/ K
7 f6 D# B) I* ~5 ~  《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。
) j* ?0 i& g6 i) ~1 V
7 n" c6 t$ O) G3 m+ r  由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。
/ y% Q4 ]. |: s% S$ [$ v0 Y3 }( V/ M* c: W; Y: K
  ●记者手记! N" t( y1 V$ i7 C& B4 C

0 [: P$ h0 H: W$ H2 ^8 W2 ?  慈善立法亟待提速
* H/ W# S* f% u( i& K
9 f) t+ D$ Z! F9 Q  一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。- w6 J8 y. s1 X& _' w
+ n/ J$ J8 y9 N1 ?2 n
  农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。
5 q* j& k; J: r
4 ^1 u- f" ?3 n  这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。
2 v* q& P# Q% A# i" _
/ \: b8 n6 ~# b  现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。1 r6 f# q$ D$ X$ j% n1 y
" H, H8 C0 I! G  C! l. M: j" v
  中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。
. M( z, e5 A6 _* a! s
: R6 N$ I7 y" ~! G+ g" [' R% ~; W: I  在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。8 b3 G4 ?0 F- N7 e! M" @

) e0 V' P  X& a% m, ?2 E- q4 z来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根
备考
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|清流社工网 ( 苏ICP备19044186号-1 )

GMT+8, 2024-9-21 10:57 , Processed in 0.041282 second(s), 7 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表