|
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。5 D4 ?/ T! e) M* P
8 |$ f+ b' y1 |) `+ r$ G
但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。
6 ^& o# r, {' m$ L& P: w# M1 W
( }$ q$ ]! `/ M7 i" j( Y 在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。! _- i' R8 f: C2 H- @
8 p2 |/ M% _3 W
昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。
) U$ U' d7 y; C' X8 ~# c, S' C/ {0 J h
农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为
' a, \7 Z' q `% ^6 {$ F: y
5 u& t g( o6 B/ g) I9 F 农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。7 Y7 J; S+ W. x, j; @! e: m9 v
3 d3 H/ J3 u8 H9 e
三大系列活动分别为:
" [/ i. s6 [/ S" R6 x' c5 T- \ W, L4 G& V" p
2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。
& R7 C ]5 `. m. g
% k2 u$ K( X" }1 H; F% l; A3 A3 } 2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。4 m# {0 f+ l; J
8 d7 T, ?$ M9 }7 F 2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。1 ]! v! M+ S+ x7 ]" F
0 f! _/ K f5 k, x) y- n# u# \" T
“我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。; q; u0 a+ b8 u9 x0 d) B; o3 L
) p+ a; a, u8 s7 i' R4 Q, N. W& Q 农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。! `8 e; z6 g. ^& N8 Z
6 t- R; j& a, U% Q+ b8 d0 p6 G
农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。
+ A- q' d; B( ?0 u, Z' l$ k
3 `' H; k0 P% M* w! v 《公益时报》:善款收支未公开详细账目
/ u, K8 k# I9 L$ _( T. F
$ {+ W4 e$ E* U2 T5 K( E 《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。
( p8 z. b- F- k+ `" T% t' E, a. H" S) S7 ]8 R$ s9 A Z& u
“以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。, K" p' ?7 _3 @8 S/ b; N! n
2 L" C6 t& \+ }& Y0 ~ 《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。
+ D& ^' x/ B* ~7 s: X0 o0 z, Z' m) P4 D( h+ B6 m
此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。
+ E# h2 q, G `" B+ |! n+ i9 R$ w. C5 {* L% }0 X/ ^* @$ S( T: ~$ T
是谁在误导和欺诈消费者0 P2 ?- L6 x' Q
A; [$ q+ _0 S# o 8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。9 l2 w! t5 C' V. f. V m3 d
1 U5 u o2 l/ p4 F% z9 K
农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。9 v" N) N! k- @. m6 y' P
. o8 ]4 h' D \2 f* V9 N
此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。( [8 U7 {. `1 O* m( `" N3 l3 H
[( a% t' g6 @/ G$ g 有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。6 L" ?/ N# c0 F9 b
: E- X6 j9 f2 u k+ W% }) D 农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。" X+ G1 r3 o; B4 f* q
: O* M: z1 n: J# q$ J 《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。
; C, V$ e0 f- G; u( w" N4 o* K7 p4 t' \& z
由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。( }8 ?6 z K- b& T
' A! j1 V. P* Z- z
●记者手记8 I7 ]/ V' I3 J% U4 U g
. K, {5 `4 \8 m+ i) `. @
慈善立法亟待提速
; d% m7 c7 S% j) ~9 W9 B
9 O2 P" E! I# A/ t 一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。
$ z( n# d8 i+ H4 G) G- S
- l: X7 z k8 z" m5 b! F 农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。2 n7 I& Q, O% j ^( p' s/ y" b$ H+ C9 u
] _6 F" j# z/ O# J' p" P6 X `& W 这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。5 R3 j5 M G" E' N3 Z
5 M( w8 H! e* D2 T3 p/ |. o6 U
现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。4 {. y3 Z' D0 c
5 r" }& N+ X5 l+ m+ Q! `" a. J' [6 Q 中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。: W; C$ m( Z) ^8 V4 { s' q3 f# P
7 I+ Q0 O4 x2 l) O0 N5 g- @
在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。
- W9 o1 P# p9 n, M0 S) d s7 h ^- M Y9 j0 E+ ?
来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根 |
|