|
浙江在线10月23日讯“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”;“一瓶水,一分钱。每喝一瓶农夫山泉,你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动,曾打动无数消费者。
8 {9 C2 | K( L' F l
! X; K* l4 g5 V7 p# c( j+ x 但今年8月,位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》,连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利,在全国引发震动。. x+ Q: J5 ^* U# F4 r+ g) W$ G& Q9 ?
1 o9 u- V" b9 ^+ S3 d
在连续两次发表声明后,农夫山泉以名誉权受侵犯为由,将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院,并提出500万元的天价索赔。7 `6 I1 Q4 X5 Y& r; o& [3 Y
; W3 C/ M3 D! ~8 K 昨日上午,官司在西湖区法院开庭。庭上庭下,有关慈善捐赠透明度的争议,远未结束。' ^- y6 z L$ P' b' F: c
3 r' S" K9 }- @
农夫山泉:质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为 j6 M8 r+ x8 f" q8 t: t" q
0 Q# ]% P! K V) M' g2 O( [1 e& R 农夫山泉一方称,该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一,在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱,尽到企业应尽的责任,公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动,以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式,分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。
' L, ^/ x; ]% q# i& ?- z
/ p: J) E$ n; Z( V+ _ 三大系列活动分别为:
, {1 i8 o" x3 l6 g( U- z% e4 N; q! w+ u9 M& p& d6 H
2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作,直接捐款100万元及一定数量的饮用水,支持北京申奥。
5 I/ H) n/ b! a! |5 E/ v8 v7 i- Q6 Z8 O
2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作,以“阳光工程”为主题,向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资,中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象,公证处公证。: P% e6 o( X" H) f& T
; b8 a: B7 E+ {. }( y! e1 Y
2006年是与宋庆龄基金会合作,主题是“饮水思源”。& a( v2 d& }6 g0 @* l
' ^7 l+ l/ `% y0 r3 ` “我们每次披露的信息是一致的,而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说,在“一分钱捐赠”活动中,该公司始终坚持公开透明,各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。
% S# J" E4 f) N0 o2 |' g+ `4 g6 W/ }+ `8 N9 p
农夫山泉一方指出,《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下,于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章,歪曲事实,指责农夫山泉公司各项公益活动造假,而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息,称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息,将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。% V* s5 E& P# J7 v- F" X
. ]2 s* i5 k1 h: p1 F5 K 农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守,对公司的声誉进行明显诽谤,降低了公众对农夫山泉的评价,对其市场造成不可估量的损失。
+ d, V% j6 E& q2 G9 m% U5 ~
" M: u, s: P/ I9 M- P% B 《公益时报》:善款收支未公开详细账目
/ c$ Z1 d' A4 r) V+ C" ?; R3 _6 s& S; R6 \0 `7 H% P& m" ~- X3 f- r
《公益时报》和中国社会工作协会则表示,根据他们所掌握的公开资料,农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨,以普通550毫升装的话,每年销售量就有10亿瓶,而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨,超过15亿瓶。/ e/ [; U1 k$ Y8 t
. W, u+ c, T- V/ h5 r) p6 ~" G “以公益营销广告中‘喝一瓶水,捐出一分钱’的方式计算,那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款,应该在1000万元以上,”《公益时报》的代理律师分析说,从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间,公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中,拿出了500万元。: I0 p8 G3 `" ?% f- G
6 n _/ g; H3 `7 [# i( [; R/ E
《公益时报》代理律师说,按农夫山泉公益营销广告宣传,给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的,但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后,基本未向消费者和社会公众公开账目,同时有将善款挪作他用。8 Q9 X# b! t6 S p; K* }% Q
5 H+ X5 |* i, b- c, Z
此外,《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。" c |; R" z# ]/ g
% w3 V8 z/ d- p0 }0 d
是谁在误导和欺诈消费者
0 m7 x% E e* {' g9 x. X( X* N0 v' i% A/ ~: C
8月14日与8月18日,农夫山泉详细介绍了3次活动,回应《公益时报》质疑,特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。
; g$ |& _+ d7 W9 w; J) g( x( y
. d6 i' I* e5 l2 U! \ 农夫山泉认为,他们从来没有宣称,也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。1 M3 i7 u$ p4 a/ _+ K" G9 {7 c
/ t/ M, O% Q; |# o8 J
此外,根据农夫山泉一方提供的数据,该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶,在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年,饮用水的销量仅3亿瓶左右。4 k: u6 s9 Y8 Y# x
; M, H' @% \ t: Z, j+ @ 有关税收的疑问,农夫山泉在庭上回应说,该公司在2001年至2003年没有申请免税,2006年向国家申请免税,但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。4 Y2 w+ g2 |6 W: e; w( ]# Q; W% a
8 ?/ v5 P' q3 u* T ]2 v" ] e
农夫山泉一方甚至怀疑,这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’,其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由,将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院,索赔800万元。
! [! v+ o7 q% j/ a- R( [$ }; p# |! H, N1 r7 t
《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出,报道并非有意针对农夫山泉,而是希望通过报道,促进国内慈善信息的公开、透明,而农夫山泉通过公益营销广告,动员社会公众的力量去买水捐赠,从概念上说,“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为,必须要向公众说清楚,否则,无论是媒体还是公众都有权利提出质疑,农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音,其动机同样值得质疑。 x+ T- h1 S' U
7 \1 _& R6 u: c: I 由于双方都不同意调解,法庭经过近4个小时的审理后,审判长表示将择日宣判。, B/ A1 }1 [, n0 c' c
' H1 h' z! |! K* k
●记者手记6 X; i( Q% d( X0 J' t5 d3 [
, T- d' Y$ i0 E( C' ?' U
慈善立法亟待提速
2 {8 r {, J9 @" M% b, |
" G& \5 z- v+ C 一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业;一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到,同为倡导公益事业社会责任,却引出一场500万元的天价索赔官司。
. u, t# `- A4 {3 c& f# E1 O4 A8 t" x6 S% _" L: C4 i2 }( q, J
农夫山泉或许觉得自己实在是太冤,根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字,从1998年至2008年,其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。
& K' _+ f$ ^2 C4 Y4 ~6 H$ Q
7 Q. Q4 m3 h5 G. v- B. Z8 W" Z! H+ t 这种因公益慈善事业而引起的质疑,近些年来并不鲜见,每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是,中国慈善家不清楚善款是怎么使用的,接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。
8 q0 w! T$ p. Y6 t, x7 f, E8 _% d" [( [8 |- f0 Y2 |( t% I4 Z
现在,任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为,鱼龙混杂,而募捐了多少钱,募捐来的每分钱都用在了哪里,很多时候都是一笔糊涂账,更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上,更无法可依,无章可循。在这种情况下,一些民间团体组织发起募捐时,往往强调善款收支的透明。
% E, m, [7 X. c
8 `; M( Z% Q C1 g: W 中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出,我国有关慈善事业的法律法规,仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要,已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后,为慈善捐赠立法,以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。
$ o A% B- o* p8 X+ A3 ?& E/ D! Q/ a" q- X
在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度,明确告诉社会大众:每一分钱是谁捐赠的,最后用在了哪位受助者身上,让捐赠人放心、让全社会监督。
9 Y5 V7 N. m* z4 V( ~; ]( S8 t9 S! I4 i% k4 `; V
来源:浙江在线-今日早报 作者:陈洋根 |
|