和谐有何不对？

yilingche

作者  马　彦
( n; @3 C/ {; y9 k6 t- g& i& v6 l7 j" o　笔者难以理解「和谐」在部分社工眼中何以成为洪水猛兽，近日有社工和社工学生游行「反和谐」。追求和谐、以和谐化解危机本身何罪之有？在大澳风灾一事上，女青年会以调职息事宁人，极力修补与地区团体的关系，避免大澳社区分化；相比起来，纯讲申诉不讲和谐的做法，又能为大澳居民带来什么好处？事件直到今日仍纠缠不清，所谓带领居民极力申诉，坏处却已表露无遗。 　   
  涉事社工在事件中有否尊重过地区团体的角色和意见？大澳是一个乡事色彩浓厚的社区，所谓入乡随俗，社工明知乡事委员会在社区内地位崇高，受到不少居民支持，社工偏偏采取孤立、对立策略，违背社区以乡事派为主的既有的自我协调功能。
# O7 y3 X0 z* _$ e9 ~      另一方面，社工负责推行社区工作，如果认为社区遇到不平事固然会以抗争的手段解决，这的确是社会工作介入方法的常识。但是，这是否社会工作的全部？如果社工以为书中所学的抗争策略能处处套用，又认为大澳社区能采取同样策略的话，那只显示这批社工幼稚无知。
9 m5 k; W' _8 u9 r4 T
0 p6 U" m6 R' n1 B' ]2 q. s  分化社区 如何保障居民利益
9 q; J3 u; D/ H) ^+ \　   大澳居民可能在抗争过程中生成「有能感」，可是直到现在，在具体环境下仍「一无所获」，耗费精神在申诉抗争之上能如何推动改善步伐？即使政府在早前的风灾水灾中出现一些救灾欠妥的情况，涉事社工又如何针对这个问题的关键，带领居民作具体实质的改善？这才是这位社工更要带领居民处理的根本问题。在没有根据的情况下，涉事社工和工会组织不求甚解，只以被调职的现象上纲上线，自动归边，却从无反省自己在事件中的角色是否恰如其分。
　   社工追求的社会如果不是和谐社会，难道互相批斗、挑拨离间、加剧仇恨才是社工应尽的本分？如果一个平和的社区，最后要以分化收场才可争取到居民的利益，这种策略是否对居民最有好处？换一个和谐角度处理事件，是否更能两全其美？有些社工事事以抗争为本，以为抗争就是社会工作的一切，是社会工作的唯一价值观和介入方法，以为组织居民讲「恶」讲「斗争」一套就能争取更多好处，那只显示这些社工的专业思维狭窄，介入手法肤浅呆板而已。