|
说到公益,人们总是想起感动一词。但其实我不喜欢感动。5 V7 N" Q7 V5 u& P; ^. G0 x& K
) N% q- ]8 z. Z
我也总是说:“我们不要感动,要行动。”但这也没有明确表达出我对感动的看法。
- k0 u+ ^9 Y" S+ N! \9 w/ y+ }" u
, ]' p' W' T2 A3 w) P, w( C/ Z每当有人对我说,若干年后我可以去当感动中国的人物了,我就象吞了一只苍蝇。9 j, I/ x4 [9 ]
9 R! X; p3 F& M# k1 c2 a0 R9 y4 K2 e/ S
应该说,我讨厌感动。
& J* }6 J l1 B: k$ ]2 J/ C5 a* B4 @" e$ v) G- h
然而现实又是多么奇怪呀,一说起捐助,总要把受助人说得多么多么悲苦,多么多么可怜,仿佛只有这样才能证明他值得帮助。; n/ Y& c4 f) t8 ^0 U9 N- s
" Q9 ]+ e( ], d幸好我到过很多地方的农村,和很多小朋友玩过,才知道他们虽然穷,其实一点都不悲苦、可怜,相反,他们其实很快乐,也许比我们城市的孩子都要快乐。
; [3 }, m# h' O8 ?/ L0 N! W. r# O5 S- U' q9 q: y0 E
当然我不能否认,不是所有人在贫困或困难的环境中都能快乐的。但至少我能说,至少不是所有贫困或困难的人都是悲苦的,可怜的。3 U5 R9 G2 X/ e- O; @$ {' O) P' R/ k
& H- ], x2 m+ y3 I4 }- E+ y' B* z而将这些同胞描绘成悲苦的、可怜的,在我看来有两个原因:) F& U' O) y# A. y$ S& W
: l8 V: y, k" m% @ [
第一,为了讨好捐助者,满足甚至是激发捐助者微妙的虚荣心。于是,捐助者变得越来越挑剔、麻木,和“高尚”了——他们只帮助最穷最苦的人,稍微次点的,他们恐怕会至少投上怀疑的眼神。
6 S! A- {9 W3 E3 B- S6 C2 V3 Z6 U$ b2 O. h
第二,描述者有意无疑隐瞒了部分事实,或者更贴切地说,描述者带着自以为是的眼光去评价待受助者,于是,别人永远是他想的那样了。可作证明的是为什么这些如此让人“感动”的故事里,总是很少有待受助人主动说出来的话——因为这里面本来就没有真正平等的交流,更多的,不过是一种你问我答式的“诱导”。5 y9 |; [8 i" q+ [' [% B$ Q
7 J% E, l+ t5 l/ Q2 d$ ~瞧,我们把公益做成什么了?/ I- o$ ~# P1 f a+ H
- j$ Z/ U6 S& W) ]# X我想说的是,同情不是公益,正如同情不是爱一样(因为公益是爱)。同情是一种不平等的感情,用同情去激发公益心是一种短视和势利的做法。' o/ s! I+ f) @7 {2 r
- u; n% D4 J$ ?! U" [- N9 d! Y也许更重要的——原谅我总是如此“势利”——同情不是一种长久的感情,所以这注定了不可能用同情去长久地激发一个人的爱心和行动。在这一点上,我更相信“快乐”的力量。 |
|