|
据《华西都市报》报道说【家住成都新都区的李某暗恋邻居刘某,趁其丈夫不在,潜入刘某家院落,爬上一棵树窥探刘某的一举一动。李某在树上艰难度过4个多小时后,意外遇到闪电雷雨。刘某察觉到李某的行为并报警。近日,新都法院以强奸罪,判处李某有期徒刑1年,并处缓刑1年。】
! W/ R' J9 R" v; n0 d5 ]: e5 `+ D5 L% z6 ?: Y4 u; p
偷窥就被判强奸罪,那社会上有多少偷窥的人?他们都是强奸犯?
8 |( e- J1 X" h; h) ^4 v \3 Z l7 E, G8 K* ]7 j" R
俺有点迷糊,把偷窥定为强奸罪?那样的话,咱这个社会就有数不清的眼睛犯了强奸罪。照此类推,在大街上瞪女人敏感部位的是否也算强奸?女人瞪男人的私处部位算不算女人强奸男人?如果某人扬言要杀某某,或扬言烧掉某某家的房子,但他没有实施行动,是否也要判他个杀人未遂?" T) i2 f2 t% e* b1 y* X
/ g5 b( S$ V2 m% m
我们从法官的思路看,只要承认思想里有犯罪意图,就可判刑就是犯罪,那这样下去,走在大街上男人千万不能看美女,且千万不能有“想法”,如果有,只要美女说你“偷窥”,那法官肯定是判你“强奸罪”。如果我们延法官思路继续延伸,那如果某人去银行取钱,看到银行很多的钱,只要你多看几小时你主观意识上有“这些钱都是我的”,那你就是“抢劫”;一个人骂了你,你心里生气,想着“真想杀了你”,那你肯定犯了“杀人罪”,还有社会上那些偷窃女性的乳罩、内衣、内裤的恋物癖、露阴癖、偷窥癖等等性变态,只要是承认有臆想,是否都以强奸论处呢?……7 t0 Y+ ]# z, R" g$ I0 X
; @: g r( ~# W' P8 q从偷窥就能判强奸罪,从思想里有犯罪意图但没有实施行为就判罪,的确让人不可理解。我们知道,人都是有思维的,人的心理活动是相当复杂的,遇到人、物、事,脑子里都会跳跃思考,而且人是欲望动物,所有的人在欲望下难免内心上下起伏。仅仅凭人的内心意图就判罪,那我估计这个世上的所有人包括法官自己都会被判刑。
" L1 l; F: b, O5 V$ W l$ [* w' }7 f% \- H! p
我们从此案——偷窥——的判决上感到定罪有些荒唐,我们质疑判决的公正性和法官的专业素质。 9 z" S; h. F! W# l0 j7 l# Q
% y: [7 w1 }, n' |2 ? Q
偷窥女邻居,顶多处以“扰乱社会秩序罪”被行政拘留15天吧,即使要按照刑法也是按流氓罪起诉!怎么会以强奸罪起诉呢?真是感到晕哦——咱们的法律工作者的水平咋这样?这一碗水端平了吗?$ X5 D" f- Z5 ?$ ?( l
0 V) t+ w9 b* r6 _) p与之形成强烈对比的是习水嫖宿幼女案,本月初,贵州省习水县召开新闻发布会,就该县“8·15”嫖宿幼女案进行通报。在新闻通气会现场,有记者提出:为何不以涉嫌强奸幼女罪起诉,而以嫖宿幼女罪起诉。对此,习水县人民检察院一位姓陈的检察长称,这是为了更严厉打击违法犯罪……
9 y& Q; w8 n( n U% a/ }
3 H6 O3 F, I) f, {$ v% N这里,俺不禁要问:咱们国家的法律尺度呢?官员强奸可以说成是嫖幼罪,而偷窥却变成了强奸罪(用眼睛暴力侵犯妇女)?当然,这个偷窥者是很讨厌的。但是如果按照这种判罚尺度的话,那习水的那些所谓的“嫖幼女”的官员应该怎么判?
) z" s9 t X7 ^" s0 ?
3 q8 `6 `; g K9 G说实话,严格地执行法律没有错,如果将严正的法律多用在贪赃枉法的官员,多用在包二奶、找小姐、猥亵幼女、强奸幼女的干部身上,那肯定是好的,因为在法律面前人人平等,更因为——正人要先正己!
9 T; R- t% c* W7 b& q$ C2 L
. R1 G. r# N. D- R: } P; W偷窥女邻居难道比嫖宿、强奸幼女更严重吗?不能说某人无后门,没背景就不顾法律的将事情扩大到令人可笑的地步——把一个有点性变态的普通百姓判以强奸罪……- j$ C/ z7 g: P3 S
7 S0 q. j0 q7 f$ [/ F% f/ h
从偷窥就判强奸罪,从思想里有犯罪意图但没有实施行为就判罪,的确让人不可理解。我们知道,人都是有思维的,人的心理活动是相当复杂的,遇到人、物、事,脑子里都会跳跃思考,而且人是欲望动物,所有的人在欲望下难免内心上下起伏。仅仅凭人的内心意图就判罪,那我估计这个世上的所有人包括法官自己都会被判刑。% D0 |6 d: w @0 V8 Z2 \. v
5 {0 [0 I# L5 y" Y
那么,一群公职人员的无耻透顶(习水案)该如何公正的判决呢?我们拭目以待。 |
|