破坏珠三角一体化的七种力量

yilingche · 发表于 2009-4-3 12:01

很多人喜欢拿“珠三角一体化”与“长三角一体化”对比，然后指出珠三角这是生疮那里流脓，最后的结论自然就是：猥琐的珠三角应该退出人类的历史舞台。《珠三角规划发展纲要》推出后，大家更是切齿痛恨珠三角一盘散沙，是标准的“窝里斗”中国式范本，然后每个人都高歌一体化，这些指责当然有其可取之处，但有些观点是不准确的，有些问题并非是珠三角自己的错，而是制度设计，企业垄断等其它方面原因。那这么多年来，到底是什么力量在阻碍珠三角一体化。

yilingche · 发表于 2009-4-3 12:02

　　
　　机制与体制的束缚，是阻碍珠三角一体化的最大障碍。
　　随便举个例子：惠州打算在大亚湾搞大石化工程，石化当然会影响环保，而环保一体化正好是珠三角一体化仅次于交通一体化的第2号命题。
　　惠州搞石化，首先反对的就是深圳，你惠州想毁容没有关系，可东南季风一吹，你的苯类和芳烃类会横扫鹏城，而更具毒性的H2S、NH3更是侵袭呼吸系统，那我们深圳人民肯定是不答应，人民倒也罢了，那深圳的公务员怎么办？
　　可惠州会理你吗？靠，你深圳的污染又少了？深圳河臭不可闻，现在装起逼来说我们惠州是非，你以为你真的产业升级了，以为你们全是华为与中兴？你看一下关外都是些什么企业，与我们惠州的石化工业半斤八两的，收起你的食指来，东莞生产多么多废气怎么没看你放半个P，你以为我惠州好欺负！再唧唧歪歪的我就向你竖起中指。
　　惠州的这种态度是可以理解的，这么多年，惠州一直在深圳的阴影下匍匐前行，好不容易才整出几个大项目——听说能再造一个惠州，真搞好了惠州还能在珠三角牛逼牛逼，否则惠州永远只是一个边缘小弟，在这个“钱本位”的时代，没有钱可是处处遭人白眼，不准搞大石化，那惠州的领导以后怎么办？
　　所以别说你深圳，就是香港我也懒得理，告诉你，就是讲到中央搬出国际法来我也照建不误。空气这东西，看不到摸不着，算个P啊！没有大石化，惠州的GDP怎么办？
　　
　　再举个例子：2002年提出珠江的治理的时候，是说一年初见成效，三年不黑不臭，八年江水变清。而现在看来，不仅没有变得更好，而是变得更黑。
　　面难题有民间思考者提出让“珠江委”多一项治理环境的职能，因为治理干流是长期的过程，是一个区域性、流域性的任务，需要区域联动，“珠江委”不正是这样的部门吗？他们一插手管理不就“河水清清柳叶清”。
　　可这有用吗？各级机构都有自己的终极目标，为官一方不过是弹指之事，异地升迁之后都是过眼云烟，谁知道明天会在哪里。不包庇企业，不说假话已经天地良心，不可能与“纯洁善良”的网友所想像的那样，配合环保机构净化珠江的。
　　这是总的制度设计的问题，是大家都避不开的“机制体制”问题，解决的根本办法就是改变政府绩效考核办法，让“绿色GDP”机制能够运行起来。
　　当然，要对落伍的“机制体制”动手谈何容易，整个民族在都在思考，它积舸太深，动一发而至全身，不可能一蹴而就。但也不能毫无作为，《珠三角的规划纲要》作为一个长远的国家战略，被称作推进改革的“尚方宝剑“，必须在某些方面作出尝试，例如在珠三角九城的政绩考核中，就要加入“一体化”这些考核项目，其中量化指标就可以包括环境指数。
　　谈到珠三角一体化首先应该是行政一体化，是机制体制必须做出相应调整，只有这样珠三角一体化才能事半功倍。

yilingche · 发表于 2009-4-3 12:02

　　
　　关于地方利益以收费站为例，举一个最典型的例子，在东莞和深圳有一个非常诡异的区域，这边是深圳，另外一边是东莞，两边都有收费站，但从收费站出来之后是两个城市都不管的。
　　这可以说是珠三角的奇耻大辱，是最具象征性的中国式鼠目寸光。莞深高速通到深圳时，路就明显变窄，从康庄大道到曲径通幽。地方利益在这里体现得极为明显，东莞很愿意和深圳接通，所以那边修得很宽，但深圳生怕东莞占了自己便宜，这就是号称改革先锋的深圳思维，这也是为什么至今为止，关内关外都有天壤之别的原因。一条高速公路，你修得再好，中间一段窄窄的，最终结果还不是整个东莞高速心肌梗塞。既然深圳怕东莞占自己便宜，那珠海自然也怕中山占便宜，最终结果是大家都占不到便宜。
　　有民间人士提出：收费站过多最终的结果所有城市都受损，某个人本来有一小时的生活圈，可如果收费站太近的话，他就会以收费站为始点结束自己的行程，一小时收费圈就变成10分钟收费圈，每个人都是一个经济主体，很自然就会将生活圈缩小到自己可承受的范围内。
　　同样的道理还有社保、医保卡和公积金，因为社保、医保都涉及到地区财政的利益分配，拿着深圳的医保卡到广州去消费，那深圳的钱钱就落入了广州的口袋，而广州这只铁公鸡拿了钱肯定不会给深圳分红，那深圳自然就不干了，这个是最重要的利益纠葛，所以珠三角九城各自为政？
　　与机制体制的束缚相比，地方利益还是能找到解决办法的，视眼放开一点，胸怀再广一点，不盯着自己的一庙三分地，收费站少设几个，医保卡在每个城市即刷即用，各地银行间通存通兑。那么最后获利的是整个珠三角地区，是资源要素得到更广泛的集成，是生产力几何级提升，也是和谐关系的进一步促进。
　　要认识到短期让利的根本目是为了长期受益，收费站的那点钱，不过是一个零头而已。但现实世界城市的运营者都有自己的小算盘，而且多年的趋利惯性是很难让他们其中哪一个做出第一让步，解决的办法有三点。
　　一、必须尊重彼此的利益，在尊重利益的基础上再想另外的办法来解决，例如收费站问题，在珠三角九城设一个算帐的信息技术，根据行车路线自动计算费用，广州与深圳交通部门把帐算清楚，不要浪费老百姓时间。利用技术问题来化解地方利益。但这里又产生了另一个问题，城市间互不信任，谁也不会主动来建立这个系统，那就要建立一个更高级别的机构来协调这些地方部门。
　　二、建立“珠三角一体化管理委员”，借鉴天津成立“滨海新区管理委员会”的模式，统一协调落实珠三角规划纲要的实施，包括珠三角公务员工资能否统一标准？九市电信区号能否用一个号码？各市间的养路费能否取消……这个部门要相对高端，得省一级领导出面才能搞定，甚至要从中央调入发改委的同志进入协调，更不能少了地方大员。这个部门不能包罗万象，只是在大方向上进行协调，汲及珠三角一体化具体议题时，再从各地方调集专业人员进行运作，这种具体运作可以是市场化的。
　　三、即使有这样一个部门，也不一定就是每件事都能顺畅运行，即使运行
　　了也会出现许多问题，假设医保卡珠三角一体化了，那么一些中心城市的医院可能会大大获利甚至人满人患，那许多边缘城市的小医院就很难维持，这会影响到一些弱势群体的就医问题，教育也是一样，一体化后师资力量必须进一步向中心城市倾斜，解决办法是公共财政的补贴，很多涉及民生的行业，政府财政应该有所作为。
　　有网友称将珠西合并成一个城市，甚至有人干脆说珠三角合并成一个城市算了，如果地方利益真的无法达成一致的话，那这种提法也并非全无道理。

yilingche · 发表于 2009-4-3 12:04

　　
　　产业竞争的无序，行业之间的恶性打压……有些人把这些问题全部归咎到政府头上，当然不能说政府全无责任，因为在国家政府是个无限政府，任何问题归根结底都可以找到政府头上，但在实际的操作过程中，很多事情政府是管不了的，需要企业自己来协调。
　　例如，政府不可能叫惠州的TCL生产1000万台液晶，而叫深圳的康佳生产500万台CRT，免得企业之争搞成恶性竞争，如果是这样那李东生不告到发改委才怪。政府这样介入是违背市场规则的，也不会有什么效果，再说企业这么多，那你即使有N个“影分身“也搞不成，很多事情是靠行业自律。这就是商会（行业协会）的作用，从历史的观点来看，行业自治能比较有效的解决企业间的问题。
　　由于历史原因，我国行业协会大部分是由政府有关经济部门组建，或者是从政府有关部门剥离出来的，属于政府部门的“嫡系子孙”。据清华大学NGO研究所的抽样调查，由业务主管单位发起成立的行业协会占总数的69.1%。但以这种方式组建的协会没有活力，结构不够合理，未能充分考虑同一细分行业和中小企业的实际情况；有的行业协会行政色彩比较浓，习惯自上而下的工作方式，未能考虑广大企业的利益，对市场的反应不够灵敏等等。
　　更重要的原因是大部分企业根本就没有商会意识，很多企业加入协会全是由他人办包，对所谓协会不屑一顾，把自己的企业做好是首要目标，把其它企业搞跨是终极目的。加入行业协会干嘛呢，不是自缚手脚没有机会从背后下刀子吗?所以才有了东莞厂家的零利润偷袭，让深圳圣诞树厂家纷纷倒闭；东莞厚街家具市场与顺德家具市场的挥戈相向；黄江塑胶原料市场与樟木头原料市场的相互挖墙角这些恶性事件，最后结果不是同归于尽就是两败俱伤。
　　比较健全的行业协会能超越城市之间的狭隘的理念，在企业间追求一种合作和平衡，让大家都能获得好处，譬如说东莞和深圳的圣诞树生产商来掌握定价市场，一起赚美国人和欧洲人的钱，而不是相互压价最后靠剥削压榨中国农民工那点“剩余价值”。如果地方商业力量联合起来，行业协会发挥其真正的作用，一定会闯出一片新天地。
　　发达国家的行业协会通常是自发建立，具有广泛代表性。政府一般不干预行业协会，在法律允许范围内，具有相同利益的企业可以自愿成立行业协会，在日本这样的国家，几乎每个产品每个企业都能找到自己的“组织”。日本各行业的“商会”（其实就是行业协会）都包含本行业内企业的90%以上。可见其行业协会具有很广泛的代表性，能够反映本行业内大多数企业的利益和诉求，同时也反过来促进了行业的健康和可持续发展。
　　同时政府也没有意识到行业协会的重要性，或者是意识到了又怕行业协会这个“组织”有其它更可怕的副作用，副作用这里就展开论述了。举个例子，正因为这种草木皆兵的“泛政治”思维，所以深圳民间组织有一个很独特的称呼，叫“社会组织”，其实国外一般叫NGO（non-government organization），我们直译过来是“没有”“政府的”“组织”，政府不舒服，没有政府那还得了，然后叫民间组织，民间这个名词好像也有一点不对劲，所以最终就叫社会组织。
　　　深圳这个社会组织虽然刚刚成立，但“小试牛刀”就展现出逼人的锋芒。金融危机冲击下，深圳众多中小企业面临资金短缺、银行贷款门槛高的问题。深圳社会组织的第一招就是解决短缺资金的中小企业融资问题，其操作方式是社会组织借助行业信用和同行业当中会员企业相互之间监督，业内熟人群体的情感制约和互助担保的互保金经济制约，使企业无需要任何抵押品从银行贷款，从而解决优秀中小企业解决融资难。
　　这就是行业协会的力量。但这仅仅才是开始，行业协会职能如果充分发挥的话，对内为企业提供生产指导、市场调研、行业管理、中介服务、贸易摩擦预警等，对外则发挥着联系企业与政府以及国内外市场之间“桥梁”的作用。甚至给本国政府提供支持行业发展的意见和建议；游说他国政府为自己利益服务。
　　总结起来是三句话：一是行业协会自身需要完善。二是各企业要具有商会意识。三是政府部门对行业协会有个正确对待。
　　
　　

yilingche · 发表于 2009-4-3 12:04

　　
　　拍砖会上，五邑大学有位教授提出一个很尖锐的观点，说“广府”人如果
　　没有危机感的话，他们会越来越快退出主流舞台。
　　他说的“广府”人是指广东的本地土著，与潮汕、客家人分开，也就是“岭南文化”所浸淫的一脉。他的观点刚一提出就受到强有力的攻击。其实他的意思是说广东的本土文化、本土人存在一些不足，应该反躬自省这种“小农意识”，否则就有可能进一步落伍，而像珠海深圳这样移民城市会有更大的发展，因为它们有更广泛的国际视野，而江门作为典型“广府”人聚居地会更多的危机感。
　　本来是一种善意的提醒，并没有多少不敬之处，任何一个地域和种族都有其不足之处，勇于面对自己的缺点才能变得更为强势。但当时马上有两位当地人表示强烈反对，反对也未尝不可，但当时持反对意见人士的第一句话就是“我们江门人是行的”，问题出来了，其实没有人说江门人不行，只是说存在一些不足，存在不足世界最优秀的犹太人也会承认，不承认自己的缺点的只有希特勒领导下的日耳曼，那为什么江门某些人那么心急火燎呢，说白了还是对自身的不信任。
　　同样的观点也在广州听到过多次，有顺德人口口声声说自己是行的，与温州人并列的顺德人当然行，这天下皆知，这点还用说吗？
　　但如果禅城人说禅城人是行的，新会人说新会人是行的，肇庆人说肇庆人是行的，然后这些“行人”们各不相让，互不承认。最后的结果是顺德与佛山合并后还称对方为禅城，新会与江门合并五年后依旧我行我素。
　　当然，城市的合并并非全因为民生的考虑，里面涉及了太多的政治因素，很多人心中不爽是完全可以理解的，但已经合并之后还是应该遵守基本的理念，毕竟这个时代抱团发展也是大势所趋，对市民来说并非不是好事，但为什么新会跟江门合并五年后，江门有1路车而新会还有1路车，搞得就像真假美猴王一样。而顺德与佛山合并多年还口口声声称对方为禅城，这不仅是刻意的健忘,更是一种不敬。也许从某种意义上来说是一种坚定的执着，但实际上仍然是一种地域本位主义，本质上还是抱残守旧的小农思想。如果欧盟每个国家都互不承认，那欧盟用什么与美国叫板；如果每个人都怕别人吃了自己，那欧元一统一定是天方夜谭。
　　男耕女织的农业文明可能具有某种难以舍却的田园诗意，自成一脉的岭南文明也有着飘缈玄远的迷人朦胧，但农业文明有其自身的局限，岭南文明虽然有极其坚韧的一面，但从某种意义上来说还是缺乏开阔视野，这与偏居一隅的地域性有关。
　　随着全球化进程的加快，当其它国家的城市群日益整合之时，有些小农思想要先抛弃，最起码要互相接受。否则的话，那江门不但连新会整合不了，甚至连台、开、恩（台山、开平、恩平）分出去都成必然。如果再这样散漫下去，如何与其它城市群进行竞争。

yilingche · 发表于 2009-4-3 12:04

　　
　　南方都市报曾发表过一篇文章，叫《技术不是问题,也不是技术问题》，文中谈到，“珠三角一体化”有人提出先将电话号码统一，一体化需不需要统一区号这需要具体论证，但话题刚一提出，广东省通讯管理局局长就心急火燎：说统一到8位号码，会有60万用户要改号，那用户同不同意？每到这时，电信部门就会格外关注消费者的权益，然后局长以“专家”眼光指出：如果统一区号的话，那有N个世界性难题需要化解：譬如9位的固网设备还没出娘胎，再者太平洋西岸的电话也打不进来。
　　管理局局长竟然这样关心群众利益，确实让我们感谢零涕，鼻涕流完之后还是得找出真正的原因，局长大人之所以这么急跳出来，根本原因是有网友提出珠三角一体化从统一电话区号入手，取消区内长途费、漫游费，实行统一资费，强化“同城效应”，说到底是局长大人担心钱收得少了，是中国电信害怕区号统一后没有漫游费可收了。
　　果然技术不是问题,当然不是技术问题。不得不佩服这些企业和机构，长途，漫游收了这么多年，谁不知道这长途短途的成本就一样的呢，到了这个份上，面对金融危机，迎头国家战略，还舍不得放弃自己一点点的利益。
　　近年来，中国经济产业加速了寡头垄断的进程，曾经风光一时的民营企业被压缩在小空间里苟延残喘，而国有垄断企业得风向之利大肆扩张，先是中国工商银行（爱股,行情,资讯）超越美国花旗银行成为世界上市值最大的银行，紧接着中国石油（爱股,行情,资讯）的市值达到1.03万亿美元，超越埃克森－美孚成为全球市值第一的上市公司。而在这几项“超欧赶美”的惊人业绩背后，就是中国产业寡头垄断最疯狂的时代。
　　这些垄断企业不仅控制着整个消费市场，而且面对地方政府时也很强势，他们直属于部委的底气让一体化的进程变得更加艰难。在与垄断企业的较量中，“长三角城市圈”、“珠三角城市圈”、“环渤海经济圈”、“武汉城市圈”、“中原城市群”、“长株潭城市群”、“成渝经济圈”等都深感头疼。城市群建设的目标就是以构建产业链为主线，促进区域市场一体化，实现资源共享、优势互补，这必然与某些产业龙头的地域分割战略产生矛盾。
　　在这一方面，“长株潭城市群”是所有城市圈的榜样，通信方面，联通、移动的移动电话用户实现了长株潭通信同费，取消漫游费、长途费。在电力方面，把三市农村地区由农村供电所供电转变为由城区供电所直接抄表到户，统一执行湖南省电网直供用户销售电价，在电网上消除长株潭城市群“城乡差别”。在金融方面，在居民储蓄存款（人民币）基本上实现了通存通兑，票据清算变异地为同城，电子联行异地转账实现当日通，银行卡实现跨地区跨行联网通用等的基础上。
　　面对这些强势的垄断企业，需要政府让出部分利益，不要再与之站在同一阵列，拿出魄力来与其进行谈判。

yilingche · 发表于 2009-4-3 12:05

　　
　　一体化作为国家战略被推出来后，受到行政力量的推动，媒体行业的热捧。但不是说东莞治理一条臭水沟要与环保一体化扯上关系，没有一体化你同样也为自己的子孙后代负责，惠州修一条村级公路也要与深圳地铁接轨，名其名曰是珠三角交通一体化，其实这与真正的“一体化”相隔了整整一条银河，只是随大流的庸俗情绪泛滥罢了。
　　例如广佛地铁现在也想借着一体化东风来打通，但如果没有这个概念广佛就不要通吗？广州有一个内环路绕广州，佛山有一个一环路绕着城市，两城之间就差十几二十公里但是就没打通，这个跟一体化没有直接相关的，不能直接算在一体化的头上。否则就会把一体化的问题复杂化，甚至零碎化，本来好好的一件事，规划都弄好了，只待东风吹起。现在东风来了，却要等到秋季。硬是要把这个事与一体化搞上关系，以表示自己的多么的“与时俱进”与大战略的合拍，那最终结果是阻碍一体化的发展，因为一体化是要一盘棋的为整个区域经济服务，不是这些鸡零狗碎的事情。
　　另外庸俗情绪的泛滥会导致伪需求的出现，广州一学者就指出，电信的区号广州佛山统一就是一种伪需要，只不过是“一体化”这个新概念推出来之后很多人想找点应合罢了。当然，这种观念值得商傕，统一区号也是很多人的追求，并且符合国际标准。
　　但有一点应该值得警惕，谈《珠三角纲要》，不要被庸俗化，也不要太零碎化。“一体化”的终极目标是促进人民生活水平的提高，是解放生产力，不是为了炒作一个概念，不是一窝蜂的应合某种潮流。

yilingche · 发表于 2009-4-3 12:05

　　
　　珠三角一体化，毫无疑问是行政力量在主导，如果按照传统习惯，那“文山会海”绝对难免，以文件落实文件、以会议贯彻会议、以领导迎合领导。如果珠三体一体化不沦于形式，上级不搞官僚主义，下级不搞形式主义，大家一起把这个圈圈整好，还是有希望的。但很多时候，偏偏事不如人愿。
　　例如，关于珠三角西部一体化问题，广东省也讨论很长时间，在90年代初已经搞了粤澳研讨会，澳门、珠海、中山的专家与教授，在一起不知道吃了多少饭喝了多少酒，对这个问题的研究从民间、学者角度已经做了很长时间。至于珠海横琴岛的开发，并不是在21世纪提出来的新概念，其实在90年代初的时候中山大学、暨南大学的一些教授就提出来了，可是会议开了近20年，粤澳讨论已经搞了19次，还要借“珠三角一体化”的东风来炒作。
　　还有深港合作，不知道骗了多少新闻版面，不知道喝掉了多少瓶“珠江”，也不知道来了多少“专家”又走了多少“教授”，虽说这样可以刺激内需，但最终花的是老百姓的纳税钱。
　　应该像广佛同城那样，拿出一些扎扎实实的成果出来，尽管十大猜想成了四大举措，但总算让老百姓看到了一点希望。否则拍砖会拍了N场，网友见面都排成了一个团，会议记录都可以写成一部“诛仙”，那也是没有任何意义的。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册会员

[时评] 破坏珠三角一体化的七种力量

一、机制体制的束缚

二、地方利益的牵绊

三、商会意识的缺失

四、小农思想的局限

五、垄断企业的自私

六、庸俗情绪的泛滥

七、形式主义的作崇

[时评] 破坏珠三角一体化的七种力量

一、机制体制的束缚

二、地方利益的牵绊

三、 商会意识的缺失

四、 小农思想的局限

五、 垄断企业的自私

六、 庸俗情绪的泛滥

七、形式主义的作崇

三、商会意识的缺失

四、小农思想的局限

五、垄断企业的自私

六、庸俗情绪的泛滥