|
有偿社工不宜一棍子打死. w; E" {) O6 R ? e2 \
2012年08月28日 03:11 来源:青岛日报 n# L8 d) i5 p' J1 F
9 Y& M; K) b! I7 v* }$ r
舒圣祥
4 E" p) l1 |& b+ b' F
, B: }# ~* {" f& s1 \: O 12名员工在4年多时间募集了2364万元的善款,这样“疯狂的高效”曾让浙江金华的网络慈善平台施乐会广受赞誉。施乐会在求助者和捐助人之间搭建平台,承诺“每笔善款,100%到达受助人的手中”。不过,当施乐会“每个社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”的消息一出,上述承诺被网民指责为“骗捐”的伎俩。有偿社工与公益慈善之间,是和谐共赢,还是水火不容?(8月26日《中国青年报》)1 \8 B& e1 Q8 `" X* J3 p" G- i7 b
w9 c3 ^$ u! Q) J' j& j 事实上,有偿社工在国外也是很普遍的。只不过,公众对慈善的期待都是善款百分百到达受助人手中,人们不能接受“提成”这样的词汇与慈善挂钩,即便其运作的相当透明。4 N2 w& G2 [; i ~
9 j' |; x: C0 q+ { 其实,“每个社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”,这个模式的真实含义是先由社工垫付善款给受助人,再经施乐会审核后向网友募集善款,如果发生超募,那么扣除走访经费后不超过善款15%的部分,可以作为社工的报酬,如果没有超募那就没有报酬,如果完不成募捐计划,差额部分也是由社工个人承担。
: [* T; s+ Y/ M2 V2 L5 J " G, |0 l, h% {
施乐会这样做的好处,一是节省走访成本,让受助人第一时间得到帮助;二是有助于提高帮扶主体质量,尽可能将善款送达最有需要的弱者手中。但是,坏处其实同样是一目了然的:一方面,“提成制”虽然鼓励了社工积极性,却也成为一些并不真正具有爱心的人的赚钱机会,另一方面,社工为了拿到提成报酬也好,为了完成募捐计划也罢,难免会选择信息轰炸的疯狂方式,会严重影响慈善机构形象。6 ?) V1 `+ a) h
, H! D ~% Y) P1 t0 @1 c
经过一番理性的梳理,我们不难发现,有偿社工不应该被一棍子打死。在网络慈善大多只是自发行为的背景下,施乐会试图在受助人和捐助人之间搭建直接的慈善捐赠桥梁,实现这种自发行为的正规化和透明化,这种努力本身是值得肯定的。但是,“提成”的操作方法确实不适合慈善事业,这样的经济利益导向最终难免会伤害慈善,让慈善组织好不容易赢得的公信力毁于一旦。如何在“子路受牛”与公益慈善之间寻求到最佳平衡点,这是民间慈善组织必须面对的困难课题。. l& U- J, d5 E( ?/ \0 Z
7 m# O& B! U' M2 B$ n
6 g- @. H* O/ c% j9 D9 l/ V1 C( r
+ `$ y/ X4 a+ r: [9 {
0 V' G" Y/ l1 D- ?! ?% g原文链接:http://news.timedg.com/2012-08/28/content_11802528.htm$ [# J0 R# H8 G
|
|