|
|
有偿社工与慈善并非水火不容
) A/ |9 A6 Q7 C. `4 a 2012年08月27日 04:39 来源：京华时报
- k" F" m. ^2 y. R" l: A' e1 { 5 B$ t- B: p, J0 s/ h3 d& w, ?
社工当然可以“有偿”，但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。 ( b0 o7 `8 P8 w9 M$ R
8 ^5 s. d: @3 A7 U
“郭美美事件”曾在中国慈善行业刮起了一场“蝴蝶风暴”，有官办慈善机构负责人谓之“三天毁掉一百年”。而实际上，“郭美美事件”引发的慈善之变与其说是一场“危机”，不如说是一个“机遇”尤其是对民间慈善而言。以至今天，官办慈善机构也开始面临民间慈善的挑战。这是一场“挽回信任”与“争取信任”的赛跑，它将贯穿于中国慈善业发展的始终。6 `7 y# t7 D( y6 ~+ v, d x: O1 D. l- E
# E/ r ]. I: f. G
浙江金华的网络慈善平台施乐会为了“信任”二字，下了不少工夫。它的12名员工在4年多时间募集了2364万元善款，这样“疯狂的高效”曾广受赞誉。旨在为求助者和捐助人之间搭建平台的施乐会承诺，“每笔善款，100%到达受助人的手中”。但当施乐会“社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”的消息一出，上述承诺又被网民指责为“骗捐”的伎俩。相关争议就此展开，焦点议题就在于：有偿社工与公益慈善之间，是和谐共赢，还是水火不容？
$ h J/ J6 k" u* m ) t. F8 H! H- c, \) [, E2 M+ v) J
这样的议题若放在一个社会建设高度发达的城市，当不成问题。任何一个慈善组织，要想在社会中立足，都得把公信力放在第一位。若有慈善组织“最高提成15%作为报酬”，而另一慈善组织只收3%作为管理费，假设其他条件一致，你会选择向哪家机构捐款？答案不言自明。在这种良性竞争压力下，多数慈善组织都会将“提成”或“管理费”压缩在一个固定值内这个值，当然是多数捐款者所能接受的最低限度。; C* C# b& a; C: `: L# ?5 M& B- A
( ^. G# B$ h: i$ R$ _) F 之所以“社工从捐款中提成15%”仍能大行其道，且在争议的同时仍不乏支持者，并不在于这种方式是否合乎慈善本旨。而在于，在慈善组织公信未立的当下，能够做到将每笔善款绝大部分送达受助人手中已属不易。
! g! q7 K* r. T( v1 U7 m' j
& B% |) C/ q$ I# L2 G 但是，这并不代表“社工从捐款中提成15%”是符合社会期许的。它只是在目前慈善环境中，捐助者采取的次优选择。所谓“提成”，与慈善业的不求回报相去甚远。这实际上是将市场中的规则带进了社会领域，但它与慈善本身所强调的公平优先、扶助优先、志愿优先，还是格格不入。
# C3 b, r3 G- r& Q0 z# o9 t) w! j
3 a) n7 v, y& q. v* K 由此，将议题聚焦于“有偿社工与公益慈善”的关系，实是打错了靶子。社工当然可以“有偿”，但这种“有偿”应该是满足社工本人工作生活基本需求的薪酬。社工不应成为一个可以用业绩来发家致富的市场化岗位。在坚守这一理念之外，更令人期待的是，中国社会建设的大力推进。若民间慈善机构得以松绑，假以时日，众多慈善机构之间展开良性竞争，“提成”自会告别慈善，连必要“管理费”也会得到真正有效的控制。' t' \2 n1 b: ^+ O. X4 E+ @
. I7 y- ~: B& C" f' y
本报特约评论员王琳 |! f) M( k# q- X* @) i. g/ H3 L
! ?( F; p! k0 i$ J3 T
. u3 H# D6 L/ q' q) T |1 ^' e" y. }% S8 r. X
; S% f; f; t# |7 _原文链接：http://news.timedg.com/2012-08/27/content_11784275.htm6 M- b9 w! O0 A6 }) a. y
|
|
|李越老师直播间|清流社工网
( 苏ICP备19044186号-1 )
发表于 2012-8-27 08:59
