【李莎莎】20120520-社工之浮光掠影

sophia

社工之浮光掠影

记忆里，对于社工最初的了解来源于清流，但也只是有体会到这群年轻有梦的孩子的可爱和执着。对于社工实务，社工机构运作则仅限于书本上的了解及对于香港一些大学PPT课件的翻译。

如果说香港深圳东莞十日是仅仅对于社工机构和社工的浮光掠影的了解之外，苏州三日与三位来自香港的资深督导的朝夕相处，则让我深深体会到了社工督导的魅力和专业，进而对社会工作有了初步的认识并产生了非常多的信任和认可。

香港三日，分别拜访了香港城市大学甘炳光教授，参观了位于旺角的游乐场协会，及位于金钟道政府合署的赛马会药物咨讯天地。

东莞两日，旁听了清流启航团队的一对一个别督导及小组督导活动（彭盛福督导，卢兆荣督导和郑伟国督导），参与了甘炳光教授坚守社工信念，预防专业耗竭的培训。

深圳几日，参观了某社工机构及一个示范性的社区中心。

苏州三日，参与了苏州青年公益组织孵化基地主办，清流承办的青年公益组织孵化项目爱@梦想，爱@成长的启动仪式，暨首期公益组织能力建设工作坊启动。有幸聆听了彭盛福督导、卢兆荣督导、郑伟国督的“社工职业化发展”、“香港义务工作发展”“公益组织管理”专题讲座。并拜访了当地的与社工相关的机构和大学。

十几日的体验，有机会认识到社会工作是什么，社会工作者做什么，社工督导的作用及香港，珠三角和长三角在社会工作方面的异同。

1）社工是什么

经过几日的了解，在内心深处，开始认可社工是一门人本身占主导的学科，它相信人是可以改变的，人是有无穷潜力的；社工个人的魅力及专业性将直接影响到服务质量甚至影响到社工或者服务对象的人生。而如何改变，及挖掘人的潜力，即“助人自助”则是社会工作的核心。这其中甘炳光教授提到的，案主才是专家，社工只是同行者，与人民一起工作，而非为了人民工作，让人印象深刻。

这样的理念与我们在内地的教育是非常有不同的。所谓授之于鱼，不如授之于渔，虽然一直存在于我们的传统文化里，但是在实际的教育中，一直存在“灌输知识”，而非“教授能力”的倾向。随着社会工作的发展，相信“助人自助”的理念也将可以拓展到不同的教育领域。

社会工作相信优势视角和正向价值观，即在助人自助的过程中，要善于从优势引导，优势和正向的印象有利于案主建立自信心，并能激发其改变的愿望。这一点对于我们普通人也是有意义的。SFBT（焦点解决短期心理咨询）中所阐述的“奇迹问题”和“发现例外”，“孩子才是专家”等等都是社会工作中常常被用到的方法。许多方法和理念在心理学，社会学，哲学都是相应注脚的。在我与几岁的孩子们交往的时候，这样的方法非常有效，对于孩子小小的肯定都会让他们取得更大的进步，也愿意配合作出更多改善。而自己也因孩子的配合，更觉信心百倍，愿意给予更多的东西。

2）信念的重要性

关于社工信念，在甘教授的培训课上，最开始我很难理解，为什么一群人那么群情激昂的很开心的讨论着完全无视天气的炎热，但当我仔细聆听并参与其中时，才理解信念对于社工而言是多么重要，同理，社工的信念对于案主又是何等重要。我也很难理解，为什么在如此炎热的天气空调却不太好的情况下，甘教授从早上到晚上开车回深圳都能如此精力充沛。

所以我有问督导关sir，为什么他们可以每日从香港奔波到内地，中间甚至不能休息，仍是精力充沛，为什么那么多日连续这样奔波，我都已经疲惫不堪，他们一面对学生仍是神采奕奕。

苏州三日，陪同彭sir,卢sir,郑sir更让我亲身体会到他们的信念。每晚都一两点才休息，第二日仍是思维敏捷。相比较之下，年纪轻轻的我已是黑眼圈非常严重，反应迟钝了。我很惊讶他们的时间管理是如何做到的？

真是的是关SIR回答的，当你喜欢做一件事的时候，就不会感觉到疲累。同时时间管理的问题，也迎刃而解了。

我这里提到的信念和甘教授的信念略有不同。但具体到工作上来，都是一样的。喜欢和相信一件事情的时候，一切都会有所不同。就如近几日的交流大家常常提到捡小鱼或海星的小孩，相信有作用的时候，萤火虫之光都是非常闪亮，可以照耀前程的。

2）社工督导对于社工及社工机构的核心作用

督导对于社工像是导师，也像是家长。对于机构，像是顾问，也像是管理者。督导的核心作用不言而喻，尤其是在大陆社工起步之时。目前来看，我接触到的和听到的，所有来自香港的督导，都是让人如沐春风。也许是两种文化的不同，来自香港的督导完全不同于大陆的教师或者教授的风格，他们都平易近人，睿智贴心，专业而全情投入，这种感情是由内而外，绝非专业要求你怎么样的就怎么样。我相信他们一定发自内心的热爱这份事业，才会百分之二百投入，精力，体力，心力，甚至金钱。相比之下，内地的督导则更具大陆的行政和领导者作风。不敢说，孰优孰劣，但是香港督导的方式会更对社工和机构造成发自内心的影响。因为短暂的接触，就让我从心底深深敬佩他们。

3）内地与香港社工机构的表面异同

硬件设置-参观的两家香港机构硬件设置都很好，多媒体，视听室，舞蹈室，录音室，各种专业设备齐全，而且形式多样，很能适合服务的特定年龄阶段的心理，连我也会忍不住在他们大大的镜子面前多停留一会。互动性强，更吸引注意力。

香港的机构资金来源多样，政府拨款，基金会赞助，自有资产和经营性项目。所以服务的开展不太受资金的限制。他们有更多余力做的更好。

大陆的硬件设计也很好，但更多的是停留在展示的阶段，比如很多展板等。可能更多的受制于政府的宣传目的和资金条件，更倾向于行政。

软件设置-两地的基层工作人员都有相同的特点，年轻，外向，很容易接触，没有距离感。

    总体感觉，香港社工机构更为专业，服务和人员也更为专业。大陆在学步的过程中，更多的注重了形式，而非内容。但高兴的是，转变在慢慢进行。相信总有一天，大陆的社工机构也可以摆脱更多的行政控制，有自己的资金渠道，做更专业的更多的事。

4）社工个人力量（专业性）及社会宏观层面（去专业化）如何衡量。

社工个人力量再强大，与社会宏观成面的改革相比而言，都是非常微小的。大陆在宏观层面上的改革已在进行，虽然很缓慢。在珠三角已是大踏步进行，深圳，广州，东莞，中山等地，都已如火如荼。而在国内社工起源地上海，甚至上海所在的长三角，都还异常缓慢。甚至连红十字会这样的专业机构，甚至都不知道社工是什么，在做什么，认为社工等同于他们的志愿者，义工。而政府的支持也是很微弱的，在财力相对丰厚的长三角尚且如此，内地其他地方更是不用去讲社工为何物了。在这种情况下，靠社工专业的毕业生，甚至长三角来的专业社工一机之力来改变现状更是困难。所以国家从宏观层面的启动是非常重要的。今年召开的民政会议提到将逐步开放民间组织承接政府的社会工作项目，我们希望这一切很快可以启动。等到全面开花之时，再谈专业性，和去专业化才是有意义的吧。

                   20120520 上海

sophia

{:soso_e113:}

安然

{:soso_e142:}

sophia

安然 发表于 2012-6-6 12:08

:)

随想

{:soso_e142:}