帮老人建立一个温暖的家

yilingche

帮老人建立一个温暖的家

( `5 D" l) u* L1 S( M% o2 v; l

大浪街道残疾人职康中心

社工
朱彧宏

% z/ c' W5 y4 ?6 V5 E8 N" ]; l
; W4 @  H6 h/ g0 X
社区工作站的民政员告诉我，他们社区有一残疾老人很难对付，经常跟社区的工作人员闹矛盾，并问我该怎么办？同时希望我去处理这个事情。
当时，我了解这个情况之后，便对这位老人进行了家访，在初次家访后，我取得了老人的信任，建立了初步的关系。这位老人72岁，是双腿截肢，其老伴患有心脏病，有3位子女，但都不在身边且多年没有来往，日常生活与操持家务十分困难，有时发生老两口同时摔倒半天爬不起来的情况。因此，老人抱怨颇多，经济上，生活很拮据，老人一个月有900多元的退休工资和每个月200元的重残补贴，因为两位老人都是空挂户，所以就没有村股份公司的分红。子女都在外地，几乎没有什么往来，也无经济支持，在心理上，两位老人很孤单。我对老人的身体和心理甚为担忧。
通过老人，我找到了老人3位子女的联系方式，也了解到老人三位子女的经济情况也不是很好。我一一打电话给3个子女，把老人的情况告诉他们，希望得到他们的帮助。他们对此非常漠然，给出的回答是“我自己都照顾不了，还照顾他们”，并且3个子女都互相的推脱，有两个都中途挂断了电话。在这一方面受阻，只好寻求政府和社会的资源了。
6 j; C8 o0 b5 I, m* f
3 b6 [! e7 a. `根据老人的实际状况，首先查阅了一下深圳市近年来出台的专门针对残疾人的政策法规，寻求可行的政府与社会援助资源，并为老人设计了两种解决方案：
方案一：残障老人入住养老院，一方面老伴可因此“解放”出来，卸下多年的照护重负；另一方面老人在养老院专业护理下，医疗、日常生活与起居有可靠的保障。
# ]! ^7 J) E; f  \- @/ i5 a, m方案二：老两口双双入住敬老院，两人都能得到专业的照护，这样可彻底解决老人的困难。
当我把这两个方案告诉老人的时候，老两口都不接受，方案一，将一直一起生活的老夫妇分开，造成亲情的分割，给老人双方都带来（尤其老伴）难以适应的孤独，对老人心理有伤害，不利于以后的正常生活，甚至又带来新的问题。方案二，受经济条件的限制，老两口只靠老人一人的退休金生活，两人同住养老院每月需交2000多远的的费用，而老汉的退休金和重残补贴还不到其1/2，并且老人的3个子女也无经济上的支持。除此之外，还有一个重要的原因：即老人不愿意离开家的地缘和亲缘心结。老人在家住了数十年，不舍得离开街坊邻居和熟悉的社区环境。
/ a7 k! E$ o7 W1 X5 L6 x对于这种情况，我感到很为难，但又必须尊重案主的选择，我向同事聊起了这件事情，同事告诉我，深圳市曾经出台了一项“居家助残”的政策，去查阅看看，真是拨开云雾见天日，我赶紧查阅《深圳市文件汇编》，找到了这个文件，于是，经过与老人商榷后，为老人推荐第三方案，向区残联申请“居家助残服务网”的援助，先向社区提出申请，得到相关证明之后，交到街道残联，然后由街道残联审核再交到区残联统一办理，社区、街道这一层面，已不是问题，交到区残联之后迅速的办理下来。
该“居家助残服务”以政府购买服务，民间组织运作的方式，免费为残障老人家庭提供生活照料服务。
当我把第三个方案告诉老人，请老人作出决定时，老人乐意接受第三种方案，很快得到办理之后，老两口终于得到“居家助残服务”的服务。很快，家政服务员便上门照应老人的起居、打扫卧室、厨房与卫生间，清洗衣被、并代买菜、购物和拿药等。
之后，我又打电话把老人现在的情况告诉了老人的3个子女，同时也希望他们经常回家看看自己的老父老母，子女听到之后，也非常的感动，便答应了下来，边轮流每家每周一次带子女看望老人，并帮着做家务孝敬老人。现在，老人有了一个温暖的家。
& ~# K) G8 `9 g9 j% ~在此次案例中，作为社工，我觉得应该相当熟悉政策、法规，通过政策法规去寻求资源，达到帮助案主，解决问题的目的。同时，案主自决这一社会工作原则也非常重要，案主自觉是指社会工作者尊重案主(受助者)自我选择和自我决定的权利，由案主对自己的事情做出决定。只有社工保持和遵守，才能在社会工作实践的操作中行之有效。

( `  v% z/ y5 r* Y3 A/ N# z
3 R4 G; L6 c% H5 r