本帖最后由 菜菜小蛋玄 于 2012-3-30 17:22 编辑
9 Y9 u% X+ Q3 A8 w* {& t* e& V& q `& s j
来源:广佛都市网-佛山日报 时间:2011-07-22 07:55
4 c: G. k" g3 }! [* M1 U% j; Z; `* J! F6 j- N6 y
& k" y- v- a4 P5 E1 B
9 c3 M% S) G* G8 `( @! j; J社工组织的发展壮大,需要全社会形成合力,提供可持续成长的环境和氛围。
) F1 R+ ]: \' q- u6 ~7 B9 K7 e+ B0 L9 ]7 E: B
0 U$ P7 M" R, x" A8 b5 X
, m% x- d/ R# F( ?% G3 I) s3 N$ C/ t如何稳定社工队伍,并提高他们的素质和待遇,关乎到社工组织的服务水平。
f6 D; K' {1 K; H# |+ i
9 J: V: T1 C; x' b# s6 q; K8 k 独居长者停电几十年,在社工的帮助下,今年重新通电,过上清凉一夏。
* i+ e2 S2 i( K9 Y! \* l 或许是巧合,顺德容桂鹏星、南海桂城博睿两大社工机构都将此故事作为自己完成的经典个案,向市民宣传推介社工服务。
/ M+ m! |: o3 I; C% ^. W, O8 n( B
7 M: V Z9 Z- n& W 去年初,容桂、桂城先后启动培育社工机构试点,补齐政府提供社会服务的短板。容桂着眼于挖掘民间资源,为社工机构探索一套可持续的发展路径。桂城则通过“政府购买服务”,促成社工机构快速繁荣。6 V, k$ I3 `) r6 i ]: V$ W9 J/ c4 u1 T
! ^+ g; R2 c. t% d% x8 w 社工作为新生事物,一直被社会各界置于“显微镜”的焦点之下。出乎观察者意料,尽管所选路径不同,容桂、桂城培育社工机构的效果并无太大不同。反倒是,发展模式的差异正在消弭,面临的障碍日渐趋同。/ Z3 a9 R F; D- r
$ I/ ~' P2 B9 z+ m4 P
面对注册难、招工难、税负重等发展瓶颈,区、镇两级政府以先行先试的勇气出台新政帮助社工机构,但要彻底突围仍然有待更高层级政府出招。7 I+ l8 y9 \9 h& F/ Q$ U
社工带来别样服务
- R( R) U, p$ P- j( I. N 容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。
0 P. E* b' E1 O. |9 h; t9 G0 e4 M: _, Q: y+ B j% j
没有自来水、捡木柴烧饭、点煤油灯照明、与邻居不和……顺德容桂的一位六旬独居长者曾被邻居视为“怪老头”。社区居委会曾想帮忙,却心有余而力不足。而对于老人家的心理问题,居委会工作人员既没有专业知识也没有足够时间来解决。
4 u3 u; Q) e) K$ r; S% U5 E8 g( h1 S- h2 [* C4 a8 F
在改革开放大潮中先行发展的容桂,80多平方公里的土地上聚集了近50万人口。人口高度密集,社会问题的发生率也高于其他地区。与之相对,政府公务员编制长期按照近20万户籍人口来定。专由政府提供社会服务不可避免会出现缺位、不专业等问题。承担众多行政职能的居委会同样如此。
' C; o& d7 \0 p4 W9 B$ X: p! q: W" ^/ x, r2 s
2009年,容桂作为全省简政强镇改革试点,承接了更多由区下放的权利,同时配套推进社会管理和公共服务体制改革,希望转变政府职能,将部分权利下放给社会,建设“小政府、大社会”。探索建立现代社工制度,被提上议事日程。
! K$ H$ F; G$ h u3 }8 Y3 z9 Z" Z0 y* U2 W7 x% n
如何培育社工机构?容桂决策者们考察了先进城市。香港的模式是自下而上,那里聚集大量附属于同乡会、宗教团体、商会行会的民间慈善团体,自发建立社工队伍。香港政府自上世纪70年代开始规范社工发展,并通过政府购买服务的方式给社工机构部分补贴。深圳当年民间组织不多,深圳2008开始自上而下地培育社工。财力雄厚的深圳特区政府,抛出重金购买服务,引得有识之士纷纷成立社工机构。广州、东莞等城市基本也是因循深圳之路。
- g2 y7 S, K, a6 g% l/ @
( M' O; H& D0 G5 y 容桂的民间慈善团体不如香港多,却比深圳密集。容桂26个社区(村)均成立福利会,因为关心家乡发展的侨胞、民营企业家众多,街道、社区(村)两级共筹集善款近亿元。
" _+ L! n" {2 d9 n2 ]
: s- n, V2 |" w 经过仔细对比,容桂决定独创崭新的发展路径。同样迫不及待需要社工服务的容桂,也积极发挥政府的引导作用,却坚持以民间力量为主推力,促使村居福利会招聘专业社工,集中精力开展社区社工服务。去年上半年,分两批招聘23名社工,建立9个社工服务站,服务覆盖17个村居。
& K$ w+ ~3 E6 j& y& ]6 M1 P$ g/ z2 ?5 }' ?/ P, N
专业的力量逐步显现。社工李瑞在红星社工服务站听到那位独居长者的故事,主动上门聊天,帮助调节心理,带老人参加象棋比赛、义工服务等活动,协助老人融入社区。同时联系供水供电公司,拉来电线、水管,改善生活环境。
8 ?1 w8 i& C( _% ~
4 y. |% J' o: | 越来越多的容桂人感受到社工带来的别样服务。
8 M' A4 G& F' c% ?! e1 P) q
8 [- k5 z( W) T5 m, n2 Y; { 经过一段时间运作,“社区(村)福利会——社区(村)社工服务站”的运作模式暴露出缺陷。福利会虽是民间组织,但日常管理由担任理事、秘书长的居委会(村委会)工作人员负责。这不可避免地带来社工行政化风险。比如:让社工去处理一般的邻里纠纷,每年六七月为居民登记办理合作医疗。- v$ Y) j# q% [5 n# E4 o
9 l- `9 G: B. z, A' S
“居委会领导,既是用人单位的头头,又是给我们发薪水的福利会的负责人,他们忙不过来,叫我们帮手,怎么好意思拒绝?”有社工认为,协助办理行政事务,有助于新社工了解社区情况,搞好关系以便争取更多村居资源支持,大多数社工则担心影响在一线工作时间。
% j+ N( B. q# w) m1 d. F/ m1 n3 S; v( Q+ y$ i; ?
容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南发现,福利会懂现代社工的人不多,难以对社工进行有效的专业指导。少数村居福利会资金较少,不太愿意招聘社工,导致社工发展进度缓慢。
3 T( B. t4 z6 _4 \+ O" ?& [6 S/ l4 m& L
容桂及时对模式进行微调,推行项目化管理。2010年8月,容桂鹏星社工服务社成立,社工们的“老板”从各个村居福利会变为鹏星。8 L0 L$ q' P0 }. X
2 \/ |7 D* A6 x5 t+ v
“有了机构这道‘防火墙’,社工遭遇用人单位要求协助行政事务时,就可以通过机构挡回去。”容桂鹏星副总干事陈淑仪说,以前社工分散在各个福利会,联系较少,现在聚集在一个机构,互动交流增多。机构建立完善的培训、考核体系,聘请香港、深圳两位资深社工进行督导,促进社工提高服务质量。
& h# u3 q. \ I6 R* L( M
# w7 c6 O% u) A" f2 W# a 容桂同时完善制度,明确政府部门、社会组织购买社工服务可以向政府申请资金补贴。也就是,鹏星招聘社工,村居福利会购买鹏星社工的服务项目,提供给社区居民,政府再根据村居福利会申请给予数额不等的补贴。* t+ Q9 |( t0 P
+ w2 ]4 A, Y. p5 p, L 容桂社工发展虽有波折,但始终坚持“政府引导,社会参与,民间运作”的发展思路。在政府的引导下,顺德青年企业家、香港伍威权慈善基金会相继出资成立容桂街道青少年成长促进会、伍威权庇护工场等民间公益组织,向社工机构购买服务,提供给青少年、残疾人。
# q3 W* G8 y) z$ x) M. V$ C- U( H" ^1 t# Y+ \$ h% [1 M7 e
桂城容桂
3 H3 u8 P# E0 d4 i v3 q# a: K. o/ B- _9 u
发展路径不一
" L0 I6 B( G* \1 b2 l% {# a 桂城一方面鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力。
# T, K0 n* i( v/ ~, z6 }. p: D H; {! f. }' _# P6 ^
上月,桂城举办首届珠三角社工大聚会,其在短短一年内引进、培育起多家社工机构的进展,让来自容桂的与会者也惊叹。* T& Y, m) {! p+ T( p
* n6 z( r: M- X0 J' b: b& \9 A v
桂城社工发展之迅速,很大程度上得益于政府购买服务的推动。广州启创、中山博睿、南海扬帆等社工机构在与桂城街道办签订购买服务合同的同时,纷纷落地生根,在充足财力支持下开展各具特色的专业服务。
1 j* L5 C$ z1 M6 C' b6 N1 x
7 z$ A% E. v; ~) u- S$ T5 ^+ s* F 桂城政府资源的大量投入,吸引众多社工机构,却也一直伴随着隐忧:假如哪天政府不再购买某个服务项目,单靠政府资金养大的社工机构如何生存?负责人与相当部分员工都是外地人的社工机构,是否会像外资企业那天突然撤资走人?- z% a9 P8 H7 i
1 j8 ]' d$ [0 f2 M. y
这并非杞人忧天。“珠三角其他城市已经出现过‘政府合同结束,机构生存不下去’的先例。国际经验表明,政府财力有限,不太可能持续十几年购买同一个社工服务项目。”广东商学院社工系荣誉主任谢泽宪认为,在起步阶段,政府通过购买服务培育社工机构确实非常重要,但同时也要注重拓宽社工发展资金来源。. m x; \! W* E+ T3 r
, h$ S/ O$ }9 a
桂城已经有所动作。一方面,透过新闻宣传让公众更了解社工,近期将启动公民领袖计划,邀请香港捐助NGO(非政府组织)的知名企业家与南海商界人士交流,鼓励本土企业家投身公益事业;另一方面,积极提升社工机构的筹款能力,由香港社工协会承办的NGO交流培训将此纳入活动范围。
( \2 h# { Y# D0 L G7 \+ i) [
% f" q! t' o3 h/ c; f 反观容桂,因为一开始就强调社会参与,而本土企业家对NGO的了解需要一定时间,政府要承担培育NGO、引导购买社工服务两大任务,发展肯定不可能如火山爆发般迅猛。在发展初期,本土NGO少且力量较弱,即便有政府补贴,也不敢一开始就大手笔投入重金购买社工服务。! S3 T2 i5 l8 B8 u" j; i! D) v3 b
7 m' f1 `3 _: _) q
这也直接导致社工机构人力不足。香港每个社区综合服务中心一般超过十人,分工很细,而容桂鹏星每个社区社工服务站只有一至三人,社工得十八般武艺样样懂,却无法样样精通,影响服务质量。启创在广州开展的项目,每个学校有两位长期驻校社工,而在容桂只有三名专职社工,却要服务两所中学、一个社区社工站。
2 l" X* p! I# K8 V9 U! U, `
: }4 ^% `' I3 r! t9 S “顺德企业家一向务实,对于社工这种新生事物,青促会作为出资方,也要看到社工确实有能力有效果,才会投入更多。我们很理解,希望试点见效后能增加投入,让我们有能力增加人手。”顺德启创青少年社工服务中心主任黎玉婷说。
4 ]4 o1 k' }$ Y( [4 r* N9 I# `2 _
: p% C6 J! _* }9 u# v1 m 容桂发展社工的速度看似较慢,却激活了民间资本的参与意识,也增强了社工机构多渠道寻找项目与资金的意识,为社工可持续发展奠定了基础。陈淑仪现在很大部分时间都用来寻找新项目,目前正与容桂福利院洽谈合作长者服务项目。
; {' J b! k, b1 M) C: y
3 l- H C* K7 r2 ` 单靠镇街创新) i2 j% t' i3 T* L8 c) t
3 F& ?. \' m1 l4 \) J 无法解困 面对注册难、招工难、税负重等瓶颈,社会组织盼更多扶持优惠。 K1 }5 ]% v) G
# _7 x5 e: ^' w1 F: J# C7 j
黎玉婷同是南海启创、顺德启创的负责人。虽然启创的服务得到社会各方认同,但她心中仍有一丝隐忧。% l2 J3 m# w0 b9 q) {# y
1 j7 B5 r, g& ?3 o# E 启创与容桂、桂城合作项目的合同都是一年一签。随着合同到期临近,她关心起能否顺利续约,“假如中断购买服务,机构怎么养员工?”8 ~' v8 w! Z; o4 w; [# u
5 z; X$ R/ U$ I- L" g2 f/ g 因为购买社工服务是新鲜尝试,只能摸着石头过河,评估效果再决定是否续约。两地的谨慎可以理解,但确实不利于社工机构稳定发展。
" O' S& ]* H' Q, k1 b, ~1 R- F- r- R0 N7 l6 |4 n) P1 w" Z
“很多项目,一年根本看不出效果。”桂城街道办社工中心主任张桂英说,香港资深社工过来督导时发现这个问题,建议按香港经验每个服务项目最好签两三年。 `7 H/ F B: A) g% }8 ]
* x' Q) g4 M4 c9 k& [& v3 x7 B
容桂、桂城都是白手起家发展社工,两地遇到的障碍有许多相似处。如果说合同期偏短这种具体操作问题,随着试点的深入镇街自然会调整解决,那么其他一些制约社工机构发展的体制机制障碍,单靠镇街创新无法彻底解决。% }. \+ e+ V" O7 Q9 T
% f# C5 j3 ^* B0 j0 M+ g; N 谈起自己协助桂城第一家社工机构扬帆注册的过程,张桂英至今感慨万千,“我们作为政府工作人员,帮助扬帆去注册都过程艰难,很难找到政府部门愿做NGO的业务主管单位,NGO自己去注册就可想而知了。”7 A/ a* c/ ~6 E# n' B
% z# }3 j* g" ^1 R( T$ [; Z 虽然南海区后来出台政策,降低了NGO注册门槛,但社工机构更期待佛山市级进行社会组织登记改革,像深圳一样取消业务主管单位,至少也要推广南海鼓励政府部门做业务主管单位的做法。 F# s! Q! D7 P Y7 c, ~* g. d
( f( @6 C; D( z2 {; ?- ? 黎玉婷说,NGO是属地管理,在哪注册就只能在哪活动。广州启创到南海开展服务,就在南海登记注册了一家独立法人,到顺德又得登记注册。假如在市级注册,当顺德、南海的服务项目合同到期,可以直接到其他区开展服务,而不再需要重复登记。
5 M; p) V& n, a g8 M) }# S& P3 Q- d2 o* k4 O# H
招工难,是全国社工机构都头疼的问题。佛山作为二三线城市,薪水相对较低,又没有本土大学培养的社工人才(仅顺德职院开设社工专业,但首届学生尚未毕业),困难就更大。容桂去年招聘的前两批23名社工已流失五六位。鹏星等社工机构则常年挂出招聘广告。5 }6 P% |4 {& }1 J/ H& O9 W! M
8 C) ?% v9 B/ V: J
要解决问题,就必须适当提高待遇,并让社工看到职业上升空间。容桂街道、顺德区先行先试,先后出台政策,确定社工职位分级,制定薪酬指导价。, W$ k$ |( ^+ |* y' r& z
9 n9 }# D6 ~; f
桂城也在积极酝酿社工薪酬与岗位发展机制。桂城街道党工委办常务副主任余海生认为,区镇各自制定政策,容易造成政策“打架”。这个更应该在佛山市级层面出台,因为社工机构的服务不会局限于一个镇街。
; d4 `" W( N2 }9 l/ G4 H( V' o
/ O. v. A$ l$ N) A 北京为吸引、留住人才,推出了“考社工,送户口”政策。容桂社会工作局民间组织管理股股长梁卫南认为,佛山要实现社工本土化,提高社工机构的根植性,也要配套解决外地社工来佛山工作的户口问题。, l4 u6 r( G2 U6 J+ [+ S
7 k' Z( G. H. Q6 e% e
税负重,是容桂、桂城两地社工机构的共同感受。陈淑仪说,容桂鹏星作为民办非企业法人,缴纳的各种税费约占其总收入的8.8%,略低于企业。黎玉婷介绍,因为征收方式不同,顺德启创、南海启创的税负还不一样,综合算下来,顺德启创的税点在8.5%左右,南海启创的税点在6%左右。
3 \' q" I: }5 p) P& T& G0 r
( W) O8 T6 F/ m “税负重,无疑会提高服务成本,影响政府、公益社会组织购买社工服务的热情。”黎玉婷、陈淑仪希望佛山能像深圳、东莞一样尽快出台针对社工机构的税收优惠政策。 “培育社工,不能单靠社工局,增进其他政府部门对社工的理解非常重要。”梁卫南说。; L. E4 h) J' i' _5 l4 ]; P
1 Z; z- Y- V+ j, y" R4 p/ V 清华大学NGO研究所所长王名看来,政府购买社工服务,说到底就是政府部门向社工机构放权。促使政府部门为社工机构创造发展空间,仅靠教育培训还不够,必须进一步转变政府职能,最好能理清各个政府部门的职权目录,明确哪些权利必须下放给社会。
`7 S; @' ]& Q5 i9 M9 _* L; I/ d: [' h1 c3 H7 j
半官方社工 e9 J' ?- _; |3 Q" {9 W
% D7 j3 T4 V' J" K4 h- f+ g% b
是新路?
$ B6 L3 u1 w/ d1 w9 m 在佛山被称为社工的,除了李瑞、黎玉婷等民间社工机构的专才,还有一些属于政府雇员。3 W3 ^. g' E3 P' {* d
( O9 [9 A3 v# d& x( g- X 2007年,南海区罗村街道办招聘了5名社工专业大学毕业生,他们作为政府聘员,由街道团委直接领导,派到各个社区以社工手法开展服务。
3 G4 D6 m8 b7 S% I5 O2 x
. h+ Y3 l- [7 k- h9 o) l. U 虽然罗村当时也购买了广州仁爱社区服务中心的社工服务,但仁爱并未注册扎根罗村,合同结束后就已撤走。广州仁爱的作用更多地体现在对罗村半官方社工的带动、培训上。
$ V6 |6 [5 }; e4 [6 {% z
$ l% J( f. H+ g; W 桂城街道办社区管理处去年也有类似做法。禅城区妇联今年与广州乐翔社工服务社合作开展“妇女成长”工作坊项目。禅城区妇联购买了乐翔两名社工的服务,更期待通过区镇两级妇联工作人员跟班学会专业社工技巧,培育自己的社工。. ?" @: X9 \4 r
$ Z( E* ]9 {6 E$ L7 \; n 广东商学院社工系荣誉主任、乐翔社工总干事谢泽宪认为,培育社工,不仅要培育民间社工机构的增量,也要利用好存量资源,促使工青妇等人民团体与村居自治组织转型,以社工手法改进服务。
/ M1 o4 ?8 s) I }7 ^
+ Z1 z2 [/ M* D( W8 V/ ~/ b( D' U 民间社工机构遭遇的一些难题,对于半官方社工而言,似乎就不再是问题。比如:政府系统内运作不存在注册、税费问题。由官方出面招聘的社工岗位,有政府聘员身份,基本不存在招工难。佛山日报接触的桂城、容桂多位社工都不讳言,当初的选择,是出于对“打政府工”的向往。
8 G ^& k/ s/ _. u V" |3 f
. E. O% k4 f* ]' q9 z5 U: s 桂城街道社区管理处社工督导苏先生认为,民间社工机构的人员流动性大,政府购买服务项目合同有期限,可能导致社区服务中断。而政府招聘社工,提供服务则稳定得多。另外,民间社工机构到一个新社区有个漫长的熟悉过程,而居委会社工对居民知根知底。
1 L( }- [1 k3 {+ ^) @( Y
+ q6 s2 h* ~% d5 w$ A7 J# ? 半官方社工,虽然看似好处多,但却面临更大的行政化风险。
( ]( u" ~( b7 O$ d# _3 ^' J+ K k) Q. c" D, k4 ~
为尽量规避行政化风险,桂城街道社区管理处今年将六名社工力量整合在一起,组织了一个服务项目,向桂城关爱基金申请经费。半官方社工拿了经费开展项目,也必须像民间社工机构一样提交需求评估报告,接受“关爱桂城”建设督导委员会的全程监督,效果评估也将影响到下一个项目的申请。$ x$ }/ R7 f/ A- X) T7 E* G, _
1 T/ x a8 o/ n
“佛山市政府向区镇政府放权,极大地激发了基层政府的创新活力,导致各地政府在探索向社会放权、培育社工时,能够试点不同的发展模式。”谢泽宪认为,不管哪种模式都有利弊,各地要根据各自实际情况借鉴、创新。
6 f/ }3 [# P5 f5 C/ l% }7 ?% F& K5 P* d4 v
|