谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 7 c: J8 C0 E5 u) C家长都不一定是好人 ' A+ s& ?, n) ^  J# J8 n5 _为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 8 [" E# L4 w: q; |9 x) k 社工的心情又有谁关注呢？ 如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 & D. M( r; P% a+ c: A+ d5 S. V难道也要强颜欢笑吗？ ( R1 R9 i0 g# i0 v7 X  p- \; r   E) l! k" `. |" b% G; A不知道，这样说是不是不够专业， 可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ & C3 D$ S$ Z. E( \& z) E) g, V' [ 助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ 他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 ; j3 X; A/ ?1 ]  ?, M/ w他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 $ c. Q7 V) S8 G想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ 0 j( E* P# d0 N6 L如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ 可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ 形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 % W: E; R8 `+ K) t3 n4 x+ ]. N & w: `2 R0 W$ E9 I2 N虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ 8 t. b$ z& B4 X6 \+ T! E如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ - u" I4 ^. b" e" Y( e了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ . ^) ^8 S0 g* a# \在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。   ?/ Q) M( X* j- n8 B8 r! }3 A这是不可避免的。 ! l# a5 X  u+ V9 @9 V那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

9 Z* g7 F/ K& Z1 ?9 N) t

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
5 N' W1 q" [* ~4 D" [/ z  [* Q社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。