谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 ! j6 F+ w! ]8 M) ]家长都不一定是好人 ' x2 y( W% x7 h8 t2 b# ?# H, I为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 * m6 r' R* @  E- J1 v . y- T+ }% K2 c. V- R社工的心情又有谁关注呢？ 如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 难道也要强颜欢笑吗？ 6 z; Q7 E, w7 e8 c . |  b  e0 v- d2 x9 Q$ e6 g不知道，这样说是不是不够专业， , j. T9 \' X3 G* T可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ + B6 X3 b9 q+ r( @/ {) Z' z4 s助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ 他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 ' W+ j! s% \; F3 i& F# ~: B 他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 9 ~  e) T* M& K9 }2 x; ^ 想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ 如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ " ^! i# x; g; [: c; h1 j% X; o! x* t * w% v. n) S  N" v& k  c可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ , L; M1 ^: V7 r/ }, b形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ 如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ 0 e7 i0 E4 D$ q. {* y6 i5 s了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 2 D* V1 m; J% q9 @4 Z) [. N在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 这是不可避免的。 8 B, d* k; H! j- q/ v 1 a1 Y- h, s1 {那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

+ [! e/ G5 G2 _; [
8 U2 J9 ~& u$ j# }

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
2 m  s* S( D+ p6 P社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。