谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 $ Q6 W0 x" Q5 e+ }: D  p家长都不一定是好人 为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 8 j7 [4 @* {1 @& `) n   ^7 l: N; R3 D社工的心情又有谁关注呢？ 如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 8 M; |1 J( _3 q  y难道也要强颜欢笑吗？ 不知道，这样说是不是不够专业， 可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ 3 r/ W/ |0 l8 Z  _0 V! s% D8 D 5 X/ N9 Z% P% K) ~$ S助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ 他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ $ K; U' F6 _( r2 n) }! l 5 L* s- T$ E2 X+ W9 L% @8 z如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ 0 u0 Y8 q' E  }; g) T3 H  \6 v, C 可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ " z* c8 F% Q9 g  H2 ]; |' M/ R: f形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 9 E2 t% N( x; I3 f * n. D& x& n* }$ R6 c/ U5 a; v虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ " ^0 E5 w% H- f( g如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ & |9 {6 V/ j, a" _( P  I; b ( H1 n& r& O* `) {: x, n了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ # k* C4 o! \( [: \7 f' a0 }( R( @ 在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 这是不可避免的。 - i$ z' s: u; S& s' D 那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

+ z) F0 ?& ^- `2 J9 y/ j
+ A2 A5 n/ s  d; d' Q# i

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
* Z1 _- v1 d7 n假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。