谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 家长都不一定是好人 为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 6 c$ B. L+ f: p/ \4 o ; n2 T* l8 c( U1 a( N社工的心情又有谁关注呢？ 如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 难道也要强颜欢笑吗？ 0 b9 f" f  F2 v8 q. A 不知道，这样说是不是不够专业， 可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ 9 P: d! J1 M3 M, `& n助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ 他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 $ P4 ]0 q8 J5 n' s6 G# }! t想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ - D$ S* |* F8 K! ?! K 如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ ! g# g- h6 a  u8 e* Z# C. V * O' r+ B8 I2 R( j" X可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ 形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 9 T* `, Y3 X: w' \/ w$ O 3 J, C% o% {1 u: j* S* _虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ - V* I; u4 e% w3 b如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 9 G5 I/ l2 ^+ g7 V; y) s但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ 6 m: E+ r7 N  D. |9 u( F$ H 1 D* N& \3 d4 E/ ^2 r* c$ H) M了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 1 G0 @" _9 K" r" |7 z0 ^ 在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 这是不可避免的。 那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

/ `% U- n% w# I0 {9 J: a

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。