药家鑫父亲难辞其咎1 \; j5 h0 G* a5 k
药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
& ?- Q0 D3 e! z: ~
" c0 p9 t1 Y9 d# e5 o# w药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?7 q. z4 z7 x ]
: S5 R: K0 m+ s% h6 N! H$ K随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
% Q4 X$ G. I7 g; O" d5 d. F) J+ _+ f, F4 _
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期1 C) ~) ]) }( W/ K7 T) d
& |. l3 A$ A4 a: g( z; [, M7 }
今日话题
& O+ X2 l- z. c药家鑫有个怎样的父亲/ a' ? o4 H3 B2 W; ~
| | [url=]中国父母习惯对孩子展示权威[/url]
* L' C# e R! A" o他的父亲是典型的“权力型人格”
9 d* C0 W% ?, M% k0 j心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
7 n( Q5 F7 e6 H与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 & A. O/ ~0 p2 |( t2 s' ?
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
" z' s0 I- A3 z4 F, l7 f& N" J从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
/ p% Q) f: z, P: F% g: f以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。 ) v$ m, \1 l9 q! j+ W7 n$ f
而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | |
$ e' a }& R9 c
) P0 n9 m2 |* B3 k6 B, Z
$ V, c- s0 |2 T, G: z$ I
6 n/ r0 z' p0 E- v5 g' ]9 k4 D+ g0 ] | 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 / F8 L7 O( d+ C7 y6 |5 B U
心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。
8 B' J$ V v) G$ Q4 R7 ^ h* e | | - f! F! K) A' b( V
% ~1 V" _. {9 s- D+ V8 M“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
$ t0 J! @' B" H3 v |
9 W( \2 }. ~( D, `; m, [6 N) P
$ A# e: _! H; G6 u/ G* }% B" X" ]; q4 w
9 ~! v' t& u7 h% [1 y/ _
, ]+ g) p [# o
! \, g# M/ Z7 \1 e+ [* P) b7 I" z6 W4 a! h# p6 s3 ^ _
. R3 r8 f, _: I* }' v% ~2 ` | [url=]药家鑫看起来像个乖孩子[/url]
3 ?' b, o; J) Z) R) Y5 T1 J8 g- w4 S% o3 `2 q6 }
怕父亲 1 { M% e" M1 v; @+ P7 |$ [$ A
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 ' q+ a- A4 H7 t9 \4 m
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。 ' y2 y2 ~ y% m9 f) J7 B5 M
药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” % `' W# u* l. Y) O4 S& W; e
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 - D/ B8 ^% L" p: D0 A
| | ( R& @) m& I+ j$ S( v0 g( V
' {* e) J: c# M6 L( d+ E怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
2 V: a! d& n" ^* p, d$ t" P | | [url=]肇事车辆[/url]
9 F+ P: P: t; B/ J' r+ W. t
- z' m- P7 d" u5 |% L. a8 v反理智的行为如何出现 % k& H; u' B1 ~6 A3 A9 S' w
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 5 d% {# R3 A, f: }; C c5 w
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么
y2 X |; p! o$ b# e! f) F车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。 " a. Y* R8 y& I( K% o
事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。 ( D5 @. w& f5 t7 z& t
| |
; F# w& f) O/ b4 T% g5 ^$ u& ~+ l* K: X
“权力型人格”的极端表现——你去死吧+ m5 q: f6 u5 J3 b4 E& E) `0 m. u
| | [url=]药家鑫案庭审现场[/url]
9 Q, u0 \/ ^. a7 J% V) F* b5 J' Z. O! W; Y T3 H# j: {, [
张献忠为何屠蜀
0 @: L3 A/ r7 [6 I/ U* s明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” l3 `( T7 r# ~3 O
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | |
4 I7 C- N) t5 `+ i, j
9 g7 F$ _4 A, G: _! e- w! }9 |
! N1 o" R( w- B9 i4 o8 D在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。 9 D2 C1 F* K! M# w- {6 y* [* M
: n4 R3 F- V. M+ G+ G4 n ----------------------------------------------
) R3 m# @: F) }& v$ o% K% G' F/ |+ m; @
In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?
1 B* u3 ]- H0 M5 M In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |