药家鑫父亲难辞其咎
) C1 j$ @ Q# m$ B) J X& l' ?药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。+ f+ Y! Q! E R0 U Z) c
$ [. }8 T6 Q |) o) z9 r$ l
药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?+ A b% f5 H7 X6 i8 ~8 H
0 k3 \ [2 ]% K
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。1 c) W1 |8 Z9 S, s/ r# @: u. ]
1 F6 n: x* [2 m& f5 Q1 T 药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期
" }5 Q4 Y2 J3 D$ S+ h$ _) A2 f$ E8 y0 Q& Y. i! Q' ?4 B
今日话题 3 J4 V" o0 X* q7 c/ O5 d
药家鑫有个怎样的父亲
$ m7 A6 E$ d# w8 R | | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url] ) Y( P: s7 t% ~4 i% N" _( Y
他的父亲是典型的“权力型人格”
) Y2 M: V. k9 H心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。 & B9 N, [/ N( w* o
与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 ' r5 E9 T9 m! p; W: G
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
& w& F9 C: ?7 \从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
- V: s+ R1 P$ i以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
+ D' j' r. B7 @- h/ B/ N# k+ O5 r而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | |
' j+ H3 Y k8 G( ^% Z' N7 f& g' R' S' o$ x& E
! s1 l" K' V0 T' w d! ^
y+ [7 J. _, |( v g% [+ ?7 } | 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中
+ B$ K& |/ K2 j' @9 w心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 1 N7 g$ @. j2 x8 @$ c4 G3 M
| |
$ E, H5 j$ R( p+ H( E6 @' v- F5 B$ ?* _4 I
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
) g4 y$ a. Z- T2 h+ Q, [ | ' Y" {* e+ g1 ~1 _# t4 q5 `
5 W* {( L' I# D0 ~
8 i( s: U4 L) O( I" Y$ h4 }: ~; W" m0 E# I( b% u6 D
/ s. o% ]( w a3 i. ?; @
# w0 i' H% Q" P6 l+ m$ h5 h
! V! k w: ^$ I5 c) W9 S* Z2 [0 c6 K8 I& {0 o* Z
| [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url] 6 g- r) Z; R# Y; ^* P
& S* c9 v/ v8 G2 ]! _" T怕父亲
" r/ P1 U- H" @5 q: z) R# e我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。
B5 S6 q0 y% v# F9 m0 a; H8 m/ l如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。
1 I- J! F% o o% M6 v药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” ( \/ F6 e# ~& [. r. P& r2 ^( i% }
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 ) e1 ^ Y7 h; `( p! E7 t6 c9 x
| | % J! e4 X$ a* @( t9 _
# h0 R- b3 i8 s. N8 ^怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
4 z! [" r! V8 i. b( G | | [url=] 肇事车辆[/url] & T f7 r8 I0 w
b0 y4 p' |' Z! ]0 S* d0 V5 y
反理智的行为如何出现 ( I" f. M- c' c3 N
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。
% f ]5 \4 \9 A3 ^$ a$ h但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么
0 C$ X' e, U( S3 j/ d$ _车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
+ P$ ~& s5 r F! I" X7 ]事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。 3 ^; o2 d2 G9 [2 M, g
| |
; @0 b' w* B" K: W x
4 l8 x4 w! }4 o. y2 |3 o“权力型人格”的极端表现——你去死吧
( M# }) E+ F. |: M7 |# M | | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url]
' H3 C& A1 ]9 z- o- \9 Q% q7 R# M$ p% ], W% u/ G1 i
张献忠为何屠蜀
9 @1 `. y% k' y- F0 v5 F( _明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人”
8 H( e8 L7 ^6 @* [5 J药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | | 8 C; Q. s: `# e! n; \
: Z0 K" o$ @$ ]9 |0 q7 D& W% {( |6 T
9 V/ s" S( c* Z, N在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
" c8 |& V `. W" b+ H6 v2 r9 ^ w/ H! K: c' ]) w2 ^ T5 a
----------------------------------------------
( C3 a! G" g$ ^
9 S! }) X( u, u% a2 {1 P In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"? % R6 G) o2 E1 ]5 B
In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |