药家鑫父亲难辞其咎! |0 o4 k3 Y: x9 g9 @0 M
药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
' W/ u5 ~, m4 |- Q3 t. y7 U" p' y" T0 A- ^7 |; Z6 ^. l
药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?- z* w) J4 o9 {' `1 w7 G
, `4 B0 D5 T& z( J9 o: y
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
: n# t' d! Y& \2 V; c3 U y% u6 @+ @$ b/ J" |7 ^+ M: ?) d" R3 g9 H
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期
) b9 O) l0 n) S: `5 P* m4 u% s \: H6 U$ e, f7 B& N: D6 [4 _
今日话题 - W9 z5 e3 h3 Z" f/ p0 C2 B
药家鑫有个怎样的父亲% S$ F, s" `) T0 r5 r- Z! H
| | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url] * ^% e# @; R; e# |3 S$ @5 n
他的父亲是典型的“权力型人格” + C Y* R4 v7 u6 _
心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
6 O* l N4 x% G与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 # S4 c* i2 q9 e) L1 r2 X5 `
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。 & a9 ?/ Y9 O3 _; d, i
从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。 + p2 K! G ^1 ]
以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
+ a4 e! k. J5 H2 Q4 `: @# g而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | |
4 ~1 ` a. u: Y& u0 F
1 N, C# M w% x! l8 L
# b" `' c9 `9 H6 X' ^: S. [* Q! M1 h5 _7 @) F5 d3 c; y
| 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中
1 U# m7 }! ?* F: k$ _心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 6 [5 p4 z) k% K+ M5 d3 H
| |
- U& |+ C+ E8 B/ f3 m, T2 B4 n+ o7 m$ t/ B2 P+ G; Z- `4 Y5 y
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格* o( g1 [; i6 G
| 7 }2 f9 B) @2 B1 |4 t& a& Q
+ e# ~) W4 R3 e+ L7 G7 A3 A D) V$ M- M
* Q* ~* ?' N- z- R# H' W
$ S5 o, t3 }/ Q/ z6 ]3 S6 ?8 F2 Z6 G0 O* s7 K( `, m& { N
+ p4 A) c- J; ~' }( ?) k3 D
7 S a0 Z+ g$ U7 B7 y
6 k- V* ^9 c1 v3 z, u- W) \+ T; _ | [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url]
) j' _& T% Y. f9 U) M) K$ Y: ?3 c$ f& O
怕父亲 3 L2 f" k( c/ B) b: J
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。
& B( @! m- _/ ` V如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。
; P, @; l: t9 I+ L8 Y药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事”
$ ?: {: _& V3 O2 Q$ F1 @5 N" l怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。
[& M# b. v) }, M5 s | | ' d% B6 K* i0 m$ o& I9 s
5 L/ Z* |# N9 K& Y5 t/ ]
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为8 U4 K( w \. k0 G8 x4 U
| | [url=] 肇事车辆[/url] ( R. t- y* d7 Z1 j& m
" B) u/ J, l- v
反理智的行为如何出现
5 L4 x4 t8 \6 K1 o6 d% U药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 . \' v6 Y7 o T- c$ f
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么
# a7 r0 g& Z" b3 O0 b Q0 Z车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。 5 O E# b7 f z0 l) m
事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
( M. l0 L1 H4 z. r% _$ W" C | | 5 q6 }8 a( `( r+ G+ r* i$ J
3 P) r9 B+ c9 D l" x“权力型人格”的极端表现——你去死吧5 p+ P4 n. e0 G- T& r: P
| | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url]
7 p4 z+ Y1 l; F" g. w: A5 c8 K5 P! |' U; N9 w5 G
张献忠为何屠蜀
/ V& b) Z1 J2 j; P: r& Q明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人”
( l0 M* X3 s- Q药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | | 7 c' u, ?7 c2 ]
/ S4 ]4 \" U+ A) P5 L" L) e! O' G8 M3 b" T: S
在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
8 y+ [) P* u3 N: Z" v; e9 i' s' C0 L( ^
----------------------------------------------
0 ^" t* b0 I( ?* |% R4 {" h0 @# X' r G! F0 P* ]+ N- ^- m4 s
In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"? 6 L' \0 W' }7 p: \ G
In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |