药家鑫父亲难辞其咎; U5 \5 [/ Z9 W7 C% p4 P, R' Q
药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
{& ?2 [/ Q m% }6 w$ M& j6 o0 {* N1 M1 K! H+ b
药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?
& L5 D0 @2 D7 H2 s& ^3 C5 k$ r' r* E6 M
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
) {6 J8 V5 F7 ]$ M+ [6 n- h' `% f j
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期* a/ v4 z, S. [/ ], ]5 B9 j, q9 S2 Y
+ C5 M7 b& `7 G( E' ^8 M9 Z0 P, R
今日话题 5 `8 w4 Q3 S. ~0 ?8 C4 I! a
药家鑫有个怎样的父亲
7 b) c; I3 c! V, ] | | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url]
- ~8 ~6 w! ?1 u$ f! e0 v他的父亲是典型的“权力型人格” ' B& U) k- ~$ q! Z3 x8 ], O* E
心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
) n5 P* n. p! N7 o$ L1 O# S& r与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。
; i. ?, m$ T2 H3 s3 K [第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
! E- W* n- B- `8 ] _从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
$ |: Z ]; i& C* _1 {0 v$ k4 n以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
! p/ n9 [& z1 v9 p) j而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | | # {+ c. M( d/ F) C+ y c" s
; b& k$ S: ^9 J
e) G$ k2 [ [3 P& @' Y8 P1 ]: g7 D: ]; Z% N
| 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 8 }, Q9 s: S1 V, R
心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 2 s3 ?: y. E: ^4 F& L: }/ N; R; {' Z
| | % V6 } d/ W& K
( t8 Y- Z- O4 S7 G; R6 s“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
' N! l$ S4 [/ N2 o |
P: B8 A7 T0 {& g" J
! @9 o/ N8 \8 v3 ^
; _, T* Q) n$ }7 P3 \* W: w5 a- |5 `/ ?
4 j. k/ i' J8 J- }1 E, F
4 L! J6 B/ ]) a! ]" q5 }3 Q+ N3 u, r: z, j8 [/ n
. V. u t: L. V ? | [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url] 0 m# B& _# l. r- e3 h0 G) K
' i' y$ M; L5 v5 }" X6 W
怕父亲
9 R% T: j e9 V我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。
3 H0 O- o% c6 X! M1 k% D$ E如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。
) H; { @8 T: i- x. u! V药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事”
3 x. @6 v6 U# c' x- ^3 ]" ]怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 8 a0 g* u' |% [' e( F
| |
% f6 Y& M; X4 n9 Z8 e' t3 k: d( D' r" F! L1 ~
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
$ ^8 }/ ?. A; O2 R4 `" F* P | | [url=] 肇事车辆[/url]
c7 F2 E2 ^, j& R/ D% i
- p* p2 f9 J; Z' \/ E+ N反理智的行为如何出现
/ p) m/ C* |6 ]/ T) B( x6 Z7 P药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 ( t) Y3 n. h# \' Z5 ?
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么
( \8 t6 a* r# \! W4 b+ D1 c( u车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
: S8 v5 W b) G* g3 ]$ S& V5 g事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
" P& a+ ]( O$ P! e# J& a/ k | |
3 ]& V" n' U4 ^# t1 t# L( L; r# c7 w) U, J5 X) F+ s/ \1 B6 C
“权力型人格”的极端表现——你去死吧( E! L, s8 E! Q3 A5 f* Y0 a
| | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url]
4 `6 v. W+ z# Z6 G
B' e7 U, u% n5 f$ ]2 \$ }张献忠为何屠蜀 , X- L# k/ P0 X+ \7 k9 S
明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” . G) r2 ?# K$ n& A
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | | 5 _3 _+ s/ M. @, J8 _; x
% `3 `' D# f, F7 s
m9 c& f0 z3 |' E4 t- i在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
* `+ R- C1 C# O7 K D( c0 y
) g" H9 }$ f# ?: k ---------------------------------------------- 6 q G6 r2 F+ F* _( v* {* h8 J
: v' I# q r6 L5 L In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?
. J0 U9 g8 Q C3 M* L In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |