药家鑫父亲难辞其咎
& U8 ~3 z+ v9 e药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。# m, _6 h6 [/ I) j8 Q; L o
* _! D. f! |3 D* C; O* M$ V- Q+ X1 S药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?3 Y2 b8 {. G5 l
' O& S7 c( R4 o _) o
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
# j& V+ ?* y7 M- r. _, r" @, l) g9 m+ L
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期5 }; Y/ Y+ H& D$ u" N! g3 p- H0 |
' m, ]5 s; L7 i4 Z; [8 ^4 p! \" b今日话题
3 E# Q3 L) I# \7 G7 A药家鑫有个怎样的父亲
- J$ e) J* G9 } o) h9 [9 U c | | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url]
: i* Y i: S* E/ N% [8 A他的父亲是典型的“权力型人格”
- L; G! z( A, Z- d! c5 G心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
" ~" D3 A0 _% ]$ Y与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 + l6 A' b8 D( D% U
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
. p( }3 q, j4 ]# _5 s) y5 @从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。 4 e4 L! ?' ~" b5 e# r3 _
以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
3 K0 b3 q3 H' G; V, t0 b而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | |
1 ]2 u0 K; m/ Y( V6 x9 K! S$ x1 r
( w1 ~8 A2 ` @' h# H
. b# [( G. E" D& K% e' ?
0 h* E$ F" x1 O | 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 : Y! f: x9 H+ |, t
心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 ! r; V8 _+ i' z7 F
| |
, v' L+ }3 O! ]# } Y2 O+ G: O' Q, i; t/ C1 O1 t
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格 z% F' f$ v$ u, L5 O
|
+ i7 a `4 W* W/ X* F9 s6 S8 [9 e4 U3 L) P: l( v, T N& s
0 G- r, D# C3 w! I1 L4 X, c. [& B- `3 U) e
. ^7 G# o! T( L* x- F5 @' k, G8 ~3 t4 V2 T! @3 ~
6 J& u5 L$ n7 J
B [3 ?# a, S' d1 [( E0 R
| [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url]
: Q" T& R* z" k/ c {' ]+ r; X; B4 M- D/ o! Y& i
怕父亲
+ N. R9 y5 p+ o/ G% f我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。
3 N0 S5 c: }) a- v! O" y% |; x6 i如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。
. Q/ V& g, B8 n. J) Q9 y药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事”
7 k( N, Y: q3 M怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。
' Q& ]" s3 l. g9 ^ | | 9 g- P8 c/ `' j& O! `
" J3 v* v4 }* ~9 [2 A& Q; X怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
' Y' J9 I0 v( j* p# j2 C6 U | | [url=] 肇事车辆[/url] 6 C2 C! G5 N. M2 [: I6 _) v
) t% o6 B% M' l+ G+ d反理智的行为如何出现 I! O3 A1 ~) Q7 g- m* L5 z9 B' i
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 1 e9 s" z4 o$ h( y0 z# b
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么
! I1 e$ ?1 z8 F! V/ j车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。 * l3 a. T' q9 v/ _8 x$ [
事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
# s5 p8 T, I- P; r& d: t5 J! o | | 5 B4 H# f, v) q- z2 v1 g1 i; M6 u
' C7 T' B# V# ^0 P1 ~# F
“权力型人格”的极端表现——你去死吧/ _" o+ i- e$ q+ N1 F% x
| | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url] & A2 e B9 _9 g
9 \5 ^8 D7 U- Y# H9 y( x3 \/ ?张献忠为何屠蜀
" o- j# W: o7 M/ X5 F2 g7 l( N明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” ' K$ c9 D+ d+ F: v; ~) W G8 f8 m6 C
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | | ; G" B/ f4 j1 {2 u
" ?! p- s% L* o3 Q1 ]$ \5 K9 ^" Z% P, O9 A9 T% L: Y) a- g
在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。 8 {7 m" S* g! b1 ]# F
, u% I [$ M, U0 D+ G& L
----------------------------------------------
# K! B: x8 p1 w+ Q& E$ F3 w" u
: z c. R( { @8 F In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"? 3 Y# h0 o& Q& M$ r
In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |