|
周六参加了社协举办的继续教育培训,感悟颇多。课程是由香港基督教服务处、深社计划督导经理,区洁盈女士带来的“社工价值观与职业精神”。培训之前,区督导就说,课程不会很闷,会用互动交流的方式来冲击大家的思维,我想,培训结束的时候,区导的目的已经达到了。(区,做姓氏时读ou。)
4 o$ h+ T& M* c% Q' l: j关于社工价值观与职业精神,区导从以下方面来做了分享:社工的基本价值准则、社工的专业关系、社工专业守则、社工伦理及困境等四个部分。接下来,在叙述当中,我也会加入自己的看法。5 \, H9 ~0 k% Y A3 t; H3 t6 B' ?
1、引言0 S! M, o: Z. e r* C {5 `2 z
区导以价值观和职业精神是否可以培训来开题,当然得到的答案是,不是培训出来的,但是可以培养。
; u: u, I; }! T8 g区导又举出一个小孩、老人、孕妇掉进河里,先救谁的问题。比较多的答案是先就孕妇,毕竟是两条人命。当然,也有提出救老人,因为,老人的知识经验比较多,可能会想出其他的办法救其他人出来。
4 y; z2 H1 t+ f' f; _从这里,引出来,社工本身有一套对于世界、生命的价值观; _- l E% \% F0 Z9 c9 X& ?
社工价值观与自己的想法是否一致?
/ C3 U5 [; Q G5 n+ v要做表里如一的社工,就必须先理清自己的想法。
% Q/ Z& ^. m$ l0 {2、社工精神VS雷锋精神, I0 S! T, F5 _+ `5 | F8 n: m- _, A& x
社工精神是雷锋精神吗?面对人们对社工与义工的疑惑,你又如何回答?
$ P8 S7 V7 U# n& N4 N" c社工精神不同于雷锋精神。虽然两者都有助人的效用。但最大的区别在于社工精神在于助人自助,而雷锋精神,是纯粹的帮助别人。
9 n* V( \3 X" U& s- s# H3、社工的价值
t" u# Y5 X# H2 G7 U社工最基本的价值包括有人是生而平等的,人是有尊严的,人是有潜能的,人有权利运用资源促进自己生活的更加美好等等。区导要我们反观自己是否真的认同这些价值,而避免使得自己陷入价值冲突中。这里,区导举例:2 D/ n0 ^. v a
一个社工对他的服务对象说,你是个品质低劣的人。显示出来,这个社工深深地陷入社工价值观与自我价值观的冲突之中。
( E# n. R* F$ W当然,我们在这里反思的,不仅仅是自我价值与社工价值的冲突,还有社工价值与主流价值的冲突。虽然,在表面上都强调人本,但在实际的运用中,社会倡导的是集体主义价值观,而社工所基于的更多的是个人的价值和尊严。而人生儿是平等的吗?在中国社会里,这只是一个梦想和理论而已,还远远未到实践的层面。而个人面对公权力的一次次伤害,个人螳臂当车的站在国家暴力机器面前被河蟹的时候,人哪里还有什么尊严可谈。
/ |+ E0 N& H$ l( T0 @6 }其实,我一直怀疑和不解的是,从最根本上,社工的价值和我国提倡的价值是相违背的。两者的途径也是不相为谋的,可能在某些点上,两者可能会有交合。主流价值希望通过社工对弱势人群及问题的解决达到社会的稳定,集体利益的最大化。而社工价值却是希望通过个人权利得到保障,个人尊严得以实现,来促进整个社会和谐,实现动态的稳定。
% t. x6 @6 H+ r1 i
6 G' Q3 d& G! ~- A7 k6 Q/ N1、是社工,还是好朋友?! c6 M0 Q G, A% M2 i; Y
四个问题& Y+ O( C) H3 [" }3 y
A、我现阶段与服务对象建立了 关系7 l! g5 ^7 s" j' D& Y. G
B、我希望能与服务对象建立
/ X r; H0 G9 Y; l- ?
) s S; L- T, H" v. {0 f: D0 X+ {* S- w7 C& L
关系4 V/ B- \/ n6 d5 d; U# j$ v
C 、我觉得自己现阶段是一个 ; _ {+ R+ I F0 D8 G* U+ c L
; m! n5 Y9 J8 ~4 j! |* l7 }6 r
的社工. |6 Q. I3 [5 u: Z
D、我希望自己将来是一个# t+ u2 [4 p8 C2 m: U+ H4 m
: T, x4 `& i, @1 f2 j
4 l9 u( S/ R/ W& s的社工
* x5 ?6 _' Y0 w对于前两个问题,大部分的社工的回答,目前建立的还不是专业的关系,希望建立专业的关系。当然,也有人希望建立好朋友的关系。" H/ O3 _- B& e' i; Q
对于后两个问题,印象比较深的,是有社工回答,希望成为实力派和偶像派综合起来的社工。实力派就是拥有专业技术的社工,偶像派是有个人的独特魅力,而促进服务对象转变的社工。也有的社工回答,目前是农民工似的社工,候鸟似的迁徙,低工资,拖欠薪等。未来希望做个香港式的社工。
/ t* Q+ Q' K" ?( `% r那么,社工专业关系是什么呢?和好朋友关系有何区别呢?
% c8 o5 ?5 ~3 e4 k6 f社工与当事人建立专业关系并不是最终的目的,而是推动当事人潜能动力和成长的手段。专业关系随着服务协议的签订而开始,随着服务的结束而结束。) E9 c4 o2 E, \3 [+ E; i8 H/ \7 z
Small(1970年)认为ieshehuigongzuo中的专业关系是社会工作为了达成目标,必然与服务过程中建立起和案主间的良好关系,而此种有目标性的关系和日常的人际关系是绝不相同的。而好朋友关系则是一种人际关系。并没有很强的目的性以及阶段性。+ Z2 H. G+ c1 J" c/ a* O
专业关系与人际关系的区别在于:3 F+ a, X5 ?7 B* k' x" _' A: P5 ^
专业关系是为了专业目的而建立的;$ J. l. K6 E2 }2 j7 d1 j
专业关系的形成基于客观与自我的了解;
8 v8 v) r9 P) N- H专业关系的形成不以社会工作者本身的利益为前提;
; {3 I- {2 D. O0 l u( P$ P1 H专业关系是社会工作的基石及灵魂,有别于人际关系所涉及的主观及偏好。( |" _' w% b9 W. T4 v
例子来说:' f- A% [2 ~& I k
专业关系要求社工定期与案主会面,不接受案主的礼物,个案结束后不应以其他事由联系案主,不应该运用于案主的关系为社工谋福利。而好朋友则不限于此。好朋友可以随时的交流,可以没有目的的交往,可以收受礼物,互相帮忙,为自己谋利。, q: w! ^* v# X7 N3 e; a! U7 T( Z
但在中国这个注重“人情”的社会里,专业关系确实很难达成。服务对象邀请你吃饭?你吃吗?服务对象过年过年要送点礼品给你,你接受吗?服务对象希望得到你的个人电话,地址,你给还是不给?
9 L2 B% g3 {! q, n+ O$ d在现阶段社工服务中,由于社工和公众对于专业关系并没有很深入的理解,所以,很多的服务对象对于社工对自己好,却不收回报,认为是好朋友的关系,而社工有时也迷失在与服务对象闲聊、送礼物、关怀等,认为是一种好朋友的关系。或者再实际过程中,被动的成为了好朋友。
" A c. x) k# ?( V9 i* T3 g% g那么,在服务中,又如何澄清这种关系呢?) P' ~1 J5 y. p5 W
在服务中开始介绍社工时,可以实现明确,社工:有什么烦心事儿可以和我聊,但是,是定期的见面,不是随时可以找到社工倾诉。! n2 B" T% G. Q
在语言表达上,可以表现的关怀,关爱,可以很温情,很善解人意,但须注意,这种关爱是基于一种方式,它背后的目的即是与服务对象建立和善的专业关系。
: \7 `% q) r0 e0 @5 v2 Y9 {在行为上,可以送礼物给服务对象,可以和服务对象闲聊,玩游戏等,但须注意,这也是一种赢得服务对象信任的手段,当达到信任关系建立的程度,则需要转移到专业关系和专业目的上来,而不是一味的闲聊玩游戏。而送礼物,也应基于机构层面,而非个人的馈赠。以便服务对象陷入迷失之中。
% c7 Y9 _5 s- Y4 E' j因此,社工必须时刻谨记,专业关系而非人际关系。" j, o2 }1 P4 A Z
3、专业关系与专业伦理
" L7 c; A2 h" f5 f* ^6 x1 a6 ~社工的专业关系是基于社工的专业伦理专业价值而来。
4 d# ]7 p2 x& X" \ n ^( D1.
7 j# l7 m! s4 @$ c( c/ s6 q尊重隐私原则* M1 c' D2 r- [; b0 x7 T$ A
2.7 y# U$ R7 O. A
非批判性态度与接纳原则
% f1 B* a. O5 W5 U7 R" V不批判,接纳,但是并不等于赞同服务对象的行为/ h. a- M7 B2 C# U
3.
1 H. c. L9 G2 [6 y$ }- ^有目的的情感表达原则
; [$ S( p9 d7 {" W2 P/ \1 f4.
- H/ B1 P- F0 a. Z- m3 h重视个别差异原则% V- H/ o: |: w; G6 p! g
5.
2 H6 Z1 z" r: ^0 p, n( O1 }. J' D案主参与与自决的原则5 e/ T; }( d( Z/ T3 s8 |
6.; B+ u9 |+ d3 P! }- L% D W
适度的情感介入原则
2 r- a$ X2 }& J; z& e' U7. 社工自我认知,运用自我的原则5 _4 O* F" f- }. T1 J" U
社工的伦理议题:
5 G% Z5 M" Y4 h% F( b1、社工可能会犯错误与疏失" O% {2 \- z. t3 u
区导说起一则香港的新闻,我想我前段时间刚好看过,这里给个链接。http://www.qingl.net/viewthread.php?tid=9962&extra= 9 o& U( b- N2 X- t
2、伦理两难的情境; b* q3 R, v. b3 R, _. z7 M
个案分析1:
" w) V9 x2 L4 ]& v$ U一个智障者躲在一家常去的福利中心厕所,耍脾气,不肯出来。而旁人急需上厕所。中心主任得知这一情况,劝导智障者不出来,结果大骂智障者,脑子有病。该主任已被投诉。9 c7 s6 h: y# W* g% l
当你遇见这种情况如何应对?* \+ C' m& n, y
这里重点题一个社工的应对策略即是,中心主任可以找保安来把智障者拉出来,强行拖走。该名社工态度强硬的说,作为中心主任有权处理中心事务,将妨害中心运作的捣乱者拖出去。
5 ~% ]2 t- r; J/ ~! g# K0 u这不禁让我想起了我国当下社会矛盾的发生,不正是基于这种心态么?我们姑且称之为,官本位心态,也就是我的地盘我做主。在我的地盘上,不管你是什么原因,只要你触犯了我的规则,我就使用类似于暴力的手段或者行政手段,把你解决掉。我们各级部门的维稳,信访,正是基于这种思维,才导致公权力一次又一次的伤害到个人的权益。, V0 d6 b, J/ m
也许这位智障者不对,但当保安强制将其拖出来的时候,中心的以人为本在哪里?智障者的尊严又在哪里?其实,听了这个社工的回答,感觉很是悲哀。就算是在社工的队伍里,我们处理事情的思维仍旧是集体主义利益,官本位思想,我的地盘我做主方式。
6 Q J/ q! Y, N- I9 y7 u另有一名社工则给出了不同的处理方法。对于中心主任来说,如果近期心境不佳导致无法理智化处理事务,最好先请假或先不要介入事务处理之中。而先安排其他社工将等待上厕所的人引导至其他的厕所,再安排该智障者的社工负责跟进处理。利用智障者喜爱的东西将之引出来,再行辅导。而在机构层面,则应对于此类紧急情况作出事前的规定与指引,一旦遇见危机事务,则可以运用指引从容应对。
- O) Q: W9 X9 q个案分析2:; M6 ]' J2 c, e1 n9 L ^
一妇人因要求社工替其老公转介至康宁医院,社工未做,同时,嫌社工服务没有成效,而投诉至福利署。, p: j7 H" R& l; I$ m2 U2 t' Q( w1 N
这里引出来,社工如何规避风险。则应及时的做好个案记录。如果社工真是考虑过转介,同时个案记录没有问题,则该投诉不成立。3 y+ ~3 E8 T4 n0 d9 I2 y* f
同时,社工亦应坚持保密原则,做好个案记录的保密工作,在机构层面亦应该保障个案记录不被公开。
) X- ] G0 _! T, O, A; O* J再有,社工应装备足够的知识,来应对各种纷繁复杂的情境。能否转介康宁医院需要专业化的诊断和评估,因此多具备点知识,则可应对此情境。# ]) P& J: @% n8 j
个案分析3:; A9 m, }& ]- b5 i4 T0 F- f0 m0 X
一对智障者夫妇想要生孩子。但是女方家长不同意。于是,该对夫妇陷入家庭争吵之中。+ ^8 I( m4 T- x2 m+ w0 Q* M
首先,生育权利是每个人与生俱来的权力,每个人都有该权利而不受制其他人的约束。
5 w7 _: O1 r \* Y0 r6 ?. H其次,可对智障夫妇进行评估和交流,确定该夫妇是真心想要孩子,而非看见别人有孩子,或者只是一时的想法。同时亦应与其进行深入的交流,告之,拥有孩子不仅仅是权力,亦应承担相应的责任和义务。
B! H; S6 ~; C! \4 ]* A2 B9 D再次,可与该夫妇争取支援,看有没有可能领养,或者有人代为照顾。等等* j5 o/ h# O5 b7 O
3、建立界限
6 ? u3 R9 B* P# Q3 C想想,在日常服务中,服务对象有什么要求令你为难,又不知如何拒绝?
* l" X% @, d m询问电话?地址?送礼物?经常性的没有时间观念的找你倾述?
! K2 [& s, Y; w( [6 _0 y6 w% _这时,你会怎么做?——与服务对象建立合适的界限,对某些情况敢说NO。
9 Q7 c/ r6 n r) Y(1)为什么说不?% X1 T- D( u4 {7 T
不要令服务对象的原有能力削弱
" S: V0 z7 b9 N# D$ R f有合适的工作量
, F) K! j* }6 ~2 m5 e( J) s留下时间帮助其他更有需要的人
|. F. w* N5 q6 S8 ^6 ~- a$ ]8 H3 [1 F(2)如何说不?/ }( P9 p7 I: k2 I# `5 \* ?
拒绝服务对象的要求不等于拒绝服务对象本人
/ v) c# j6 B" ]! a( u/ U是否需要立即回答?
g/ F W' f5 O( l3 G: u用身体的语言表示坚定。
h! F$ D( T8 D- q不必过分道歉。9 w. F( I) k+ ?% c4 \! ^8 \0 ^4 M
回应简短。9 f& ]3 \9 n4 m# ?3 h$ m
给予里有而非借口。
- _( l! G7 D0 C* v1 T2 R提供其他的建议。
! C8 F& }9 y6 V8 U: i2 P9 I例如:* u( \* h) G$ o3 k. m2 R
如服务对象询问你的住址,你可不必直接回复,而问,你怎么对我的住址这么感兴趣呢?要我的住址有什么想法呢?如果服务对象说,想办公时间,就在办公室找,休息时间可以到家里找。这时,你可以澄清,社工是一种工作,亦有上下班。希望尽量在工作时间。2 ^1 c9 Y% n& d/ r2 k8 v
(3)定下界限则可以令你减少说不的机会' y* F# W# K0 k" B7 d: T9 d
说不很困难,但当定好界限,确立了专业关系,有了伦理守则指引,相信,定会减少说不的机会。 |
|