1分钱捐赠“风波又起 农夫山泉状告《公益时报》

yilingche

浙江在线10月23日讯“从现在起，每喝一瓶农夫山泉，你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”；“一瓶水，一分钱。每喝一瓶农夫山泉，你就为水源地的贫困孩子捐出了一分钱”……农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)上述“一分钱捐赠”公益活动，曾打动无数消费者。

# p& w3 S0 j; y: B1 E3 N8 N　　但今年8月，位于北京的中国社会工作协会主办报纸《公益时报》，连续报道质疑农夫山泉借公益活动牟利，在全国引发震动。
" y  s1 I: \/ d  \
. h3 u* X/ Q& u　　在连续两次发表声明后，农夫山泉以名誉权受侵犯为由，将《公益时报》及中国社会工作协会告上法院，并提出500万元的天价索赔。
' G+ Z( U: Z" H% y' L1 Y
　　昨日上午，官司在西湖区法院开庭。庭上庭下，有关慈善捐赠透明度的争议，远未结束。
* y/ W, s' g& T6 i1 b7 r, n
　　农夫山泉：质疑“一分钱捐赠”是诽谤行为

  x, o, S4 c* u; [5 Q, |　　农夫山泉一方称，该公司是国内著名的瓶装饮用水生产企业之一，在国内具有高度的市场声誉。为感谢社会的厚爱，尽到企业应尽的责任，公司在2001、2002、2006年多次进行了以“一分钱捐赠”为主题内容的社会公益活动，以活动期间销售一瓶饮用水就向相应机构捐赠一分钱的方式，分别进行了赞助奥运、“阳光工程”和“饮水思源”三大系列活动。并于2002年3月28日专门在北京召开新闻发布会。
7 ^: b* O; ?( a) l$ }  m! I
　　三大系列活动分别为：
; T) x% S& d0 j" Q) O. U
　　2001年与北京2008年奥运会申办委员会合作，直接捐款100万元及一定数量的饮用水，支持北京申奥。

8 g/ C# M& v( Y, I) k& u/ E　　2002年与国家体育总局体育品材装备中心(以下简称中心)合作，以“阳光工程”为主题，向贫困地区的小学捐赠价值500万元的体育器材。由农夫山泉公司出资，中心监督第三方通过招标购买器材并建议捐赠对象，公证处公证。

/ M8 p, y, |$ e7 S/ P　　2006年是与宋庆龄基金会合作，主题是“饮水思源”。
( @1 p4 N+ N7 u2 C3 d! T- U
　　“我们每次披露的信息是一致的，而且和客观实际相符。”农夫山泉的代理律师说，在“一分钱捐赠”活动中，该公司始终坚持公开透明，各次活动的运营和实施均在有关机构的监管下进行。

　　农夫山泉一方指出，《公益时报》在根本没有向农夫山泉公司了解的情况下，于8月11日刊登名为《农夫山泉“一分钱”捐赠受质疑》文章，歪曲事实，指责农夫山泉公司各项公益活动造假，而《公益时报》的主办单位中国社会工作协会随后向媒体发布消息，称农夫山泉“假捐”欺诈、“不能参加企业公民评比”等消息，将农夫山泉公司与“毒奶粉”企业等并称。
9 S7 o  V( K; h( R" e  \/ j+ g
　　农夫山泉认为这些做法已经有违媒体所应遵循的职业操守，对公司的声誉进行明显诽谤，降低了公众对农夫山泉的评价，对其市场造成不可估量的损失。

( k, y1 C+ Y6 h　　《公益时报》：善款收支未公开详细账目

　　《公益时报》和中国社会工作协会则表示，根据他们所掌握的公开资料，农夫山泉2002年饮用水销量达61万吨，以普通550毫升装的话，每年销售量就有10亿瓶，而2005年农夫山泉的饮用水销售量更是超过100万吨，超过15亿瓶。

　　“以公益营销广告中‘喝一瓶水，捐出一分钱’的方式计算，那么农夫山泉每年代消费者收取的捐赠款，应该在1000万元以上，”《公益时报》的代理律师分析说，从2002年农夫山泉开始实施“一分钱捐赠”计划到2008年的7年间，公开的账目只有2006年与宋庆龄基金会捐赠“饮水思源”助学活动中，拿出了500万元。
) [0 B! b0 U$ u9 w
　　《公益时报》代理律师说，按农夫山泉公益营销广告宣传，给公众传递的信息表明捐助活动从2002年到2008年应该是连续不断的，但农夫山泉代收消费者“一分钱捐赠”后，基本未向消费者和社会公众公开账目，同时有将善款挪作他用。

( ?# n, ?. z7 e( v7 ]! C% s$ M　　此外，《公益时报》还怀疑农夫山泉借口“一分钱捐赠”活动逃避国家税收。
7 o7 i) a% V& \2 V) Y! Q2 Z
! ?2 I/ }5 E) B　　是谁在误导和欺诈消费者
$ R- {) p$ M3 s# f8 Z4 i3 G
, O9 b. {9 E. e$ ~. ?　　8月14日与8月18日，农夫山泉详细介绍了3次活动，回应《公益时报》质疑，特别指出“饮水思源”助学活动收到的5007563元中每笔善款的具体用途。
. l" x, Y+ ]: ]
　　农夫山泉认为，他们从来没有宣称，也没有向公众承诺过要将活动从2001年持续至2008年。
5 ]: J' c" q7 z+ k1 s. Z
% q  E2 p1 x; x$ S　　此外，根据农夫山泉一方提供的数据，该公司2007年饮用水的销售量才达到10亿瓶，在“一分钱”捐赠活动开始时的2002年，饮用水的销量仅3亿瓶左右。
  Z4 \# K% _% i. D* J
0 U' l, o; [* R- J5 U; o　　有关税收的疑问，农夫山泉在庭上回应说，该公司在2001年至2003年没有申请免税，2006年向国家申请免税，但“饮水思源”助学活动500万捐款没有计算在申请免税额内。

/ o! b6 v6 L" [; ?3 E- k% k/ Z6 H& k　　农夫山泉一方甚至怀疑，这是一系列经过周密策划的蓄意事件。因为“从最近的‘千岛湖水质’事件到此次质疑‘假捐’，其歪曲事实的手法颇多类似。”农夫山泉的律师称。目前农夫山泉同样以名誉受侵犯为由，将报道“千岛湖水质”事件的《中国新闻周刊》告上西湖区法院，索赔800万元。

　　《公益时报》及其主办者中国社会工作协会则指出，报道并非有意针对农夫山泉，而是希望通过报道，促进国内慈善信息的公开、透明，而农夫山泉通过公益营销广告，动员社会公众的力量去买水捐赠，从概念上说，“一分钱捐赠”是一次公开募捐行为，必须要向公众说清楚，否则，无论是媒体还是公众都有权利提出质疑，农夫山泉以天价索赔来压制质疑的声音，其动机同样值得质疑。

　　由于双方都不同意调解，法庭经过近4个小时的审理后，审判长表示将择日宣判。
3 U+ S2 t3 m" A
% f) T: A; R1 A" Q* L　　●记者手记

0 ?1 p9 h& d4 T5 C# G1 O　　慈善立法亟待提速

: D( m9 ^6 H0 q2 Z. z8 e　　一家是一贯积极投身和倡导社会公益事业的全国知名企业；一家是政府主导社会力量广泛参与的、以为民解困和助人自助为宗旨、倡导企业公民责任的社会团体。农夫山泉和中国社会工作协会、以及该协会主办的《公益时报》或许没想到，同为倡导公益事业社会责任，却引出一场500万元的天价索赔官司。
0 q4 M8 }# v! J1 f7 [8 ?' s- k
+ C; P; z  x& u. e; d  w　　农夫山泉或许觉得自己实在是太冤，根据其《关于农夫山泉“一分钱”捐赠活动的声明》中提到的数字，从1998年至2008年，其直接捐赠用于社会公益事业的财物和资金大大超过6000万元。
) c3 z! ~$ Z- g- B  Y$ }( i& z4 D
2 S# r3 X. K6 G3 `6 Q2 X( I8 W# Y　　这种因公益慈善事业而引起的质疑，近些年来并不鲜见，每一次都能够成为热点关注的话题。一个常见的困惑是，中国慈善家不清楚善款是怎么使用的，接受救助的人同样不知道善款到底是如何用在自己身上的。

# [- D3 u, T+ k2 v5 d7 [5 @　　现在，任何单位、组织、甚至个人都可以组织发起募捐行为，鱼龙混杂，而募捐了多少钱，募捐来的每分钱都用在了哪里，很多时候都是一笔糊涂账，更无法杜绝慈善捐赠活动中的欺骗甚至贪污行为。在捐赠物资的使用管理上，更无法可依，无章可循。在这种情况下，一些民间团体组织发起募捐时，往往强调善款收支的透明。
8 I  F, u7 {( M& U, W
/ V) _9 n/ q9 Y; q　　中国社科院社会政策研究中心组织编写的《慈善蓝皮书》指出，我国有关慈善事业的法律法规，仍然滞后于慈善事业发展的迫切需要，已经成为制约慈善事业更好更快发展的重要因素。“一分钱捐赠风波”同样折射慈善捐赠立法的滞后，为慈善捐赠立法，以规范捐赠组织、善款善物管理发放使用行为已经刻不容缓。

　　在立法中应明确规定捐赠来源、捐赠款物去向公示制度及对捐赠人的回馈制度，明确告诉社会大众：每一分钱是谁捐赠的，最后用在了哪位受助者身上，让捐赠人放心、让全社会监督。

; h9 J: \! S" G. e/ n/ T- f2 c" p5 m来源：浙江在线－今日早报 作者：陈洋根