35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
0 {5 W/ i# _0 V$ I! x) n/ |9 w
0 T- I/ A* A- \- { 4成海归认为职业方向出错
, m- \1 X) [8 f8 k+ C1 A1 ~! j0 f! C2 d3 V7 H5 i
●案例:留学后薪水不如出国前 7 @! O0 X/ C) a( C: j* A b
; t1 k; l! S! t! v; C8 q, s! x
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
2 O. |6 L! ?+ i4 J# e2 V$ u- o/ E- e, Q" O9 P+ U
●数据:三成“海归”存在就业问题
! {7 I( q2 C/ @
- A( [* h( a O# @/ q4 ? 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
8 ?! b1 D5 H0 K( d1 ~8 c0 ?- C l7 \; p8 O* N$ z2 S+ V
分析:出国学习应该“有的放矢” $ O$ Y- y k# ?+ v+ ]2 C$ e
2 d1 L) z8 T# |& z2 D “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 * v: A- J# t2 n/ m1 Q. c! n
' z; A4 G3 p) J( A 一多半毕业生对薪水不满意 5 m9 m: ?* [" l- ]. o. s. @
1 e3 U& a5 {" \4 {8 D! q9 W( \ ●案例:大学生工资底线为1600元
6 `( O' P4 J7 N+ L& m7 T- S" C
5 X* V. ^, O7 l3 u2 p “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
* _8 g1 Z8 E( n' d9 U5 _ S5 |" W$ H, B2 T% H3 Z
●数据:多半大学生对薪水不满意
7 a& {3 d6 k o9 t* w# p" p8 `! |0 z. E! z" F: _
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
4 E- E, M0 k" y# i8 Y6 \
7 j/ T! S D2 B) b: r/ s& h4 w9 z 分析:上大学是投资而不是消费 3 ~( M% s7 a! M/ d: a# \" o. m
) I+ h! W# W. f, N, N$ V. B* K. _ 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” " A0 N: X* t$ O* A
: ]) @$ M! D7 S. q# k+ J9 j4 h! b 高校就业率统计存在虚假 z" M" p' z7 l' }- P9 n9 N: b8 {
7 q' l7 [ V' c
●案例:民办大学称就业率100% 9 h* m J: C" u; S5 d/ Z \0 ~ \ {: s
6 a. z( J# `) l0 m- }+ f
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
6 u' a8 ~& p2 B0 m) m0 I5 ]7 o1 H/ F6 R
●数据:一项就业率三个数字 # r% q- c( R( [" ~
! b1 m9 }2 }, p/ {( o$ \ 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 / I9 l: G* q6 G
" b5 r* P# Q q( |+ x 分析:高校就业率要由第三方统计 0 } l; P9 {# I8 P, U& w
7 Z% M i" l1 r p9 D 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
" d0 v& S" L2 D: {( C
0 ^: v/ t4 a+ K0 q' o } 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。” |