|
杭州飙车案的法律分析7 B. b" \) o# \1 ~/ @$ E# E
: q/ m# f4 x' \(本文事实来源于网络,有待查证,因此,本文观点仅供参考)
7 h4 o$ i8 c! n8 @, v+ u: W8 _4 L- b
案情:. r9 l, m( W" a
2 k( s: z2 X9 S& \
2009年5月7日晚8点左右,胡某、翁某、江某在杭州市文二西路驾驶三辆跑车飙车,其中胡某驾驶着经改装的三菱跑车撞上正在通过斑马线的谭卓,致使谭卓当场死亡。由于肇事者及其同伴的嚣张、地方媒体的沉默、警方草率召开情况通报会,致使该事件演变为一个公共事件。但无论公众的情绪如何,最终都应以法律的方式来解决。本文从相关人员应承担刑事及民事责任角度予以分析,供参考。
$ K% q# O5 K' \9 m! a- m
/ o! P8 @' Q/ D& W. R1 l; \肇事者胡某是应以“交通肇事罪”定罪,还是“以危险方法危害公共安全罪”定罪。8 e% R8 D9 v, R( e
8 T: R7 e$ L6 V* n+ Y" z. p
要认定胡某的行为应以这两种罪名中哪一种罪名定罪,首先要分清两种罪名的区别。
2 c% B) F8 u6 W7 ^9 P+ L) G, u, O
交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪均属危害公共安全罪。交通肇事罪,是指违反交通运输管理法规,造成重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。交通肇事者对造成重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的后果在主观上只能是过失,即肇事者在主观上不希望发生危害社会的严重后果。交通肇事罪是结果犯,即如果仅仅违反了交通运输管理法规,但没有造成严重后果,则不构成交通肇事罪。以危险方法危害公共安全罪,是指用放火、决水、爆炸、投毒等法律有明确规定的犯罪方法以外的危险方法,严重危害公共安全的行为。这类犯罪的行为人采用除放火、决水、爆炸、投毒等法律有明确规定的犯罪方法以外的危险方法,危害不特定多数人的生命、健康或者公私财产的安全。法律在此对危险方法没有做明确的规定,是因为在实践中发生案件的表现形式是多种多样,无法一一列举。行为人在主观方面表现为故意,分为直接故意或间接故意。直接故意表现为希望危害公共安全的结果发生;间接故意表现为放任危害公共安全的结果发生,即对危害公共安全的结果持无所谓的态度。以危险方法危害公共安全罪是行为犯,即只要实施了以危险方法危害公共安全的行为,不管实际是否造成了危害公共安全的后果,均构成犯罪。根据网络所提供的事实,胡某、翁某、江某三人在杭州文二西路飙车,该路段最高车速限速50公里/小时,而胡某的车速达到84—101公里/小时,翁某、江某紧随其后,车速应该是差不多。三人作为杭州市民,同时也是一个成年人,应该清楚在晚8点左右,文二西路人流密集,如此高速,肯定会对行人的安全构成威胁,但三人对此持放任的态度,即无所谓的态度,这从事后胡某、翁某的嚣张可以得到应证。三辆车一同飙车这一事实也能初步证明三人对行人生命权的漠视,他们此时关心的是彼此的速度,谁能赢得这次飙车,而不是路边行人的动向。
" `5 x4 G1 |6 G* V$ g V5 W
8 G8 l$ u5 D1 l根据以上分析,本人认为,胡某应以“以危险方法危害公共安全罪”定罪量刑。尽管造成谭卓死亡的是胡某,但一同飙车危害公共安全罪的还有翁某和江某,由于以危险方法危害公共安全罪是行为犯,不需要以造成了后果为条件,只要实施了危害了公共安全的行为,即构成犯罪,因此,对翁某和江某构成共犯,也应以“以危险方法危害公共安全罪”定罪量刑,只不过其没有造成他人伤亡,量刑较之于胡某要轻。4 i" b! Q6 z' `7 [) H
/ n- z) D" D0 W$ b6 k: q网站上有观点称,胡某没有蓄意杀人,因此,应定为交通肇事罪。我认为,这种观点不对,蓄意指直接故意,指希望结果的发生。但在本案中,如果胡某在飙车时对危害路边行人安全持放任的态度,即路边行人的安全与我无所谓,我只关心速度、关心在与其他两名飙车者的竞赛中要获胜,即使不是蓄意,也构成以危险方法危害公共安全罪。 + j7 u& M- n, g& x6 r: C. y) k
Q' I# |; A1 y
肇事者胡某、胡某的母亲陆红英、父亲、一同飙车者翁某、江某应共同承担民事连带赔偿责任。
- R; ]* _$ Y* h+ F" b" g3 E; @' q( U/ o* D) P% y) {
胡某承担民事赔偿责任,这个道理容易明白,本文为了节约篇幅,不再叙述。
' G: L+ f1 X8 S0 N! ]8 s; h- I+ }
" O+ k/ i" [* r2 d( ]胡某的母亲陆红英是肇事车辆的车主,该车辆经过改装,违反了公安部《机动车登记规定》第四十八条,属于擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的。陆红英作为车主,对其名下的车辆出现非法改装负有责任,陆红英作为有过错的车主,应承担连带赔偿责任。胡某的父亲与陆红英属夫妻,应对婚姻关系存续期限内一方所负的债务应以夫妻共同财产清偿,因此,应承担连带赔偿责任。' T8 v' j) C/ I: k- S
: A7 l/ O- b" m3 y$ F% p$ P翁某、江某承担民事连带赔偿责任是基于其共同飙车行为。胡某、翁某、江某飙车时对彼此的行为是明知的,也即形成了相互间的意思联络,构成了共同侵权行为,胡某、翁某、江某应承担连带民事赔偿责任。
9 Y* j3 z7 C( @' g1 u* V0 K
- Z" m+ K& r) m由于肇事车辆经过非法改装,可能存在保险公司拒绝赔偿的情形,因此,承担连带责任者越多,对受害人越有利。
?2 e* F g/ G" q! a. |
' E( |$ g) D! Y8 \( I最后要提出的是,由于此次事故给谭卓的家人带来巨大的精神损害,在按人身损害赔偿的各项明细外,还可以提起精神损害抚慰金的赔偿请求,具体数额可以酌情确定。
9 H1 D: q9 T7 `3 m4 v
' x+ ]& w3 _( I- n0 p' p" ?附刑法条文
4 U5 t4 A0 g: V5 w5 C
3 m* ]* X! e7 C+ f, B( P第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 % L7 s1 @, e- w, T; O
+ Y2 \/ ^3 p0 m
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑 |
|