|
国内的社工现在已经变得越来越面目模糊。如果说“助人”是社工的本质,社工却没有草根NGO的帅气,勇敢地挑战制度的不公平,也没有企业的财大气粗,一掷千金解决实际问题,还没有媒体的较真,把黑暗和痛苦暴露在阳光底下,更没有政府的实权,一纸公文下来,成千上万的人生活受到影响。' ]4 ~; ^3 A0 e9 t; \" r, d% _* b
作为一个对社工行业有点感觉的人,我看到这个行业虽然有它的温情所在,但又是自卑和自负的矛盾体,一方面爱哭穷、哭惨,说自己待遇不行、社会地位不行,一方面又自负到不行,自称“助人的能手”、“北斗星”、“萤火虫”啥啥的,好像没有自己的存在就要天下大乱。0 ^3 ^7 z1 a3 A* ]+ A$ B
社工哭穷、哭惨,在我看来,是基本需要使然,这个没有问题,但这暴露了一个行业的软弱性——高度依赖外资(政府或企业从外部提供的资助)。
9 ^' { X' {& x$ W* d" ^ 社工自称有导航功能的“萤火虫”,在我看来,是树立专业权威和建立专业认同的必要,但这却暴露了一个行业的欺骗性——试图证明自身的不可替代性,想要自己如东升的太阳,日复一日,永远被需要,永远存在。, K6 D$ q7 v- n9 {1 E& e( c8 x
我是用一种批判思维去看社工行业的。目前十八部委共同发布社工人才建设的政策,这样的好事,我却好像没见到社工行业有多么欢喜雀跃,这也许可以说明大家也在进行内省。我认为软弱性、欺骗性是国内社工目前的两个弊端,暴露了社工行业一边依赖外资、一边想要被依赖的心思。: r6 ~& a* t* v y
换一个更加具有权力意味的词,我认为社工正在陷入“操纵与被操纵”的危机,没有人喜欢被操纵,因此,被操纵的社工中,不少虽不至于大喊大叫,却要么“被磨圆”,用各种奇奇怪怪的“合理化”来回应被操纵的事实,好让自己心里好过一点,要么离开;爱操纵的社工呢,要么把服务对象当成未满月的婴儿,连说句重话都不敢,要么把服务对象当成学生,自己化身为“心里已有标准答案”的老师,喜欢“听话”的服务对象,而对“不听话”的服务对象贴上“缺乏情绪管理能力”、“人际沟通不良”的标签。% W: v- N4 {1 i2 A5 f& p' E
那么,社工怎样面对“操纵与被操纵”的危机?/ W$ I3 H6 r9 @2 x+ s8 P
我的观点是,这要回到对助人行业的理解。有一句话是,做是为了不做,忙是为了不忙,那么社工的助人应该是为了让那人不再需要帮助。! f( k8 i0 t- b
“助人是为了不助人”,那么,有些地方没有社工行业,或者撤掉了社工行业,那么社工也许要感到高兴,为当地能够自力更生、自给自足而高兴,而不是为“外资断流”而悲伤,甚至产生“被操纵”的无奈;相反,当地如果需要社工行业,却不做社工行业,社工就要义不容辞地做些倡导的工作了。另一方面,如果服务对象能够自己来,表示不需要社工,社工也不用因为“服务对象翅膀硬了”,像个进入“空巢期”的母亲那样忧愁。
' Y/ u$ A4 ]$ M2 ` 当然,在这个过程中,如何定位一个地方或一个人需要帮助,这个是最为关键,却尚未得到讨论的问题。
# F Q* ~& u- @' ~. { ' i8 y7 c! i) Q% e l
PS:推荐书目《不要用爱控制我》
! a$ z% x* t4 K8 s, x4 v6 H转自:http://blog.sina.com.cn/aosocialwork6 c& D! O5 e2 r0 c1 W
5 {/ B/ D4 r* e0 R/ F4 j
; j5 r6 d; J& Y# P6 _$ g) K$ t' \$ t1 F1 _3 [! X. g8 |6 p
该贴已经同步到 iwcu的微博 |
|