社工首先是个人,他/她有自己的喜好& f' w6 P2 B8 a8 Q
家长都不一定是好人0 v& ^. C: E: s* Z. k
为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢' {( ?5 K* H5 P4 B( F$ N
( U2 ?% O% f& ^5 ^0 q+ A
社工的心情又有谁关注呢?
b$ t! i* P8 ?% ?( ^6 [# ^ O如果做自己不喜欢做的事,面对自己不喜欢的人
: i' s- a) d( v$ ?- C2 r! a, L难道也要强颜欢笑吗?7 Y, f2 Z* R( d' C6 d* D7 U. b
# T1 W5 A7 d0 P& R/ I
不知道,这样说是不是不够专业,3 }9 d. U6 T% d0 ]% r: y: |4 o
可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受,只有专业伦理的机器人吗?7 `. b& l$ U# r$ i) ]
6 v( U2 Y% b+ D& ?- \( ?
助人的时候,社工的需求又该怎么满足呢?
/ C9 i, W6 j5 d& l7 P$ m4 C他/她们要生存,要养家,不可能像慈善家一样不计较物质需求的。' K% t( I/ e% Y2 t# T/ b
, t8 k+ a$ L2 V3 }他/她们毕竟还年轻,许多事情都是经历过才能明白的。
2 t0 {1 j3 H& r& z0 l1 E# }3 \8 A J& K/ s. e
想帮助人,也要看对象是不是自己喜欢的,不然是不是会觉得帮助的不情愿呢?
6 Z# k" K" I: P: X: w9 v. K3 p3 g
; U* |" _( g$ p& y! S" |如果有不情愿,又为什么要帮助他呢?" V" ~( x0 n3 m1 j
1 q0 _8 e) {- x' Y! y0 c d
可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子,这些人没有人管,如果社工不站出来,那社工就没有存在的必要啦。5 ?1 [: h5 x9 E( S& z6 X4 R
这并不是我想表达的意思,我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢?: W/ t/ D4 {& v' S7 G7 Z* J- N- u
形形色色的人,我们不可能每一个都同等的对待。
8 _5 V6 H& p8 |: v. q
3 O9 A2 J! ~: C0 P# t虽然社工书上有讲要提防移情与反移情,可是试问哪一个社工又真正的做到呢?% B: q0 L6 P4 }9 q5 S
如果是社工面对单个的服务对象,可能这些能够做到。. M2 |! v4 J1 v- ]* v
但是如果社工面对的是一个群体呢?并且要朝夕相处的那种,难道也可以避免移情吗?如果这样的话,是不是对社工的要求又太高了呢?5 U3 u/ `2 {5 ?
$ {4 @3 ]# n3 b- l' U% o了解的越多,不是理解更多,不就会多一些的投入吗?
% O, a) d, I5 G4 A9 v) u5 y
( p9 r4 A: \8 I在农村的实践深深的体会到,和服务对象一起,不可能做到不偏不倚的,除非,你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪,如果没有的话,那投入肯定会比其它人多。9 }1 H. [, n9 U
这是不可避免的。% f) z' _! f9 j( y0 l6 U
& O) o& ]* K. }% a4 c% O4 r那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢?平等公正,又该怎么饯行呢? | ) x0 R( M# `$ a" D/ I
, D' l% `' X& q9 r' s8 R2 n4 q
|