谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 0 j0 }( ^; r2 z( |家长都不一定是好人 ( w- }. R# M9 M  }7 o6 L* |为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢   ~5 j6 y8 ^+ b 社工的心情又有谁关注呢？ , h9 W: J  w, \, R( w# `如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 2 t! A4 b9 |: x  J- B难道也要强颜欢笑吗？ # e0 @5 F! `$ U 5 I7 A5 `1 f- J% \不知道，这样说是不是不够专业， 可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ & i& Z0 E1 w. k  I7 ]8 k6 k6 I( H 3 e. @9 L, {. F' p5 M0 ?. c助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ 他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 6 U4 \1 v0 h, A0 O7 v+ a# T他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 ; Q7 M! F  R" |: V+ Y 想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ 1 w1 ?, P% C* Q: d. E- i/ K1 D 如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ 可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ 形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ * C7 z/ B7 i* m2 W7 N# ?7 x5 `  u如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ 了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ 在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 这是不可避免的。 ' M3 d' H4 O7 }! Q ' \1 b6 Y8 O3 G8 G% D那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

9 h0 B  W' L! k2 F. A

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。