药家鑫父亲难辞其咎" n8 h9 c6 }$ {3 x( N3 ]
药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。* c, a2 m3 V8 _; B
/ ~( b- U" S" `% v" [: o+ {2 e药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?
- Z, x4 J, `8 L1 a* h4 z4 l: o6 o0 c. d3 w* r
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
" M8 k* s8 ^, X5 L1 k. V
! j5 c( b( N4 f1 ~' B 药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期
+ h6 |$ @5 i- }. F" D: ?" V2 @* ^8 h9 @* m4 t" ^* ?2 w
今日话题 7 e( W. j" A4 ]. b8 y V% X: L' ]$ L
药家鑫有个怎样的父亲
! Q" [' c% s4 S2 d, Y: E) x | | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url]
' _' i' R* {$ b7 x! b7 _: r他的父亲是典型的“权力型人格”
2 Y9 }2 L2 w( f) h* j' I( K' `心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
/ {1 j! I- V* `. N2 U与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。 3 z! j- v, K8 L: B% k+ {1 s
第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
7 K7 ]- P0 v) ?5 i从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
/ Z( F2 N, E) w2 d以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。 & Q1 j$ Y$ r" l: O5 x, g& W
而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | | ; Y* N. A: P U: k
* ^4 j \0 `" L) }1 y4 t: U) [% k% L( |7 i1 Y7 g
' x- `! W1 A: D, K& N% Y- e | 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 . \2 h" X" W3 B/ z
心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 ; k: a; P: w2 O3 A- x3 w6 P# q
| |
; h' w" |4 T$ V! W; y' t: T
2 o6 L! w1 z. u, j“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
" ~& e* f/ G$ d; p# @ | 7 i$ i! D0 Y+ h( l4 B, m
- w& p' ^ V+ P5 E$ Y8 ?$ V4 u$ F. a! u! d+ I9 m
: r6 c* i5 j0 a% n2 p
# t3 e/ l# i, @- g
+ ~1 D0 {+ r0 q% a1 K# O) w8 Q& y6 }( H0 Z! a7 ?' \" z$ B. o4 N* c
' M& {2 d/ P0 l% d# t1 |5 G
| [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url]
' q$ |1 d b) M. _/ }5 a
`: s9 ^' b; @5 Y& e) X怕父亲
; E4 G* N3 t9 J& r( M, m! ?我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 & M1 O3 S& w5 ~' n" ?. R. }
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。 ; n( {: {. x: G
药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事” $ T+ I, ]3 @0 `/ E# Z( P1 I
怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 6 Q% m7 K, r1 i
| | $ g# }6 f% l& n9 `2 H6 A
/ V# W, z; t. X1 ^% b5 Z
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为
! ?) K7 O1 F. g- @+ x | | [url=] 肇事车辆[/url] " g; F5 }& @, P: w8 Y
% y# w/ r* \6 L% x* F6 E反理智的行为如何出现 3 B P% G" ]& ]0 j/ f
药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 & n# E) J$ o3 m K/ U# ~
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么
R9 R) ?. S# N! W8 g$ S; q车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
9 ?( a) I2 c- Y: _ B事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。
3 u: M" f5 i9 K: X: i- u: \( [4 T6 A$ ? | |
0 c/ K7 F( p' w* {7 N
) ~/ I7 |/ U# R+ E1 L“权力型人格”的极端表现——你去死吧
1 Q! n$ o8 n7 j, Y" w | | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url] 7 A8 M" X( }6 _6 j. j
! a7 u- i) S( ~8 ~张献忠为何屠蜀 , {6 n; s! R. m9 u
明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” / Q+ O8 c, ?- o$ E
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | | 5 X5 }" |$ T8 W7 J% G% V
+ E7 m% t) Q! O: M/ q% W* g
2 z" I& Z5 t4 W) G1 Z8 Z X在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
( i/ s/ @ s, r+ l+ M2 b
+ m4 S6 R: g) z ----------------------------------------------
6 W9 K' s8 G1 N) X4 B% T
7 V# i& {/ b6 _$ a3 t" M5 Q v In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"? ( c { |9 p' V: K4 k2 ]
In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |