药家鑫父亲难辞其咎
2 l. Y6 C; G4 d5 y4 t0 ~& R* c+ z药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
" L5 y, u* d2 r/ m: o& T" ?; z: M% V% i" y
药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?
9 }# | M0 W% z8 l& z M4 x' ~5 i/ Z1 d9 H+ c
随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。" V' L/ f) ]4 B
/ b' ?$ C) {! Z! o$ [9 Y4 {5 u3 a
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期+ b! {' n9 ~( e6 B& p
9 K( t9 e1 b. w' {0 a% D1 v今日话题 5 c9 o+ C2 ~8 y
药家鑫有个怎样的父亲
6 A: Q, @$ Z! M2 t4 N; I/ ` | | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url]
/ P$ H N5 V: F8 F他的父亲是典型的“权力型人格” . e/ ^: f( f9 p* _; _' ^ m
心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。 - U. A' v* W$ X3 w. y$ P' {
与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。
# s7 O+ [) p, i) f第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。 6 M; `" @( D3 N- D, M# Z# j% |
从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。
6 K0 C! ^7 R' y; g" C7 m1 I! X# `以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。
# W. C* N( L$ O1 h! a5 @而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | |
0 Z* u! L1 n: W& \
, ^4 |$ I* Y: y- _0 R' b# L3 E9 T: N; Q
1 `+ D1 j" B" ^) X# c | 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中 ' ]$ s1 v& Q4 J8 p8 }9 t$ M
心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 + e/ m* c4 F; H
| | 7 m& k# `, G! d w8 T9 ]6 `
0 s8 o- @- c% n2 r8 K4 {
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格2 U: |- I9 ?6 ]' q
|
" A: m' ~6 _) Y- j8 L, T d* v; {1 z) D( o% u4 i) S
6 d! f( n4 |2 ?0 W- i2 l9 ^
2 [! X7 H2 v& Y) X5 }8 e% Y& s! o1 a: y2 e* p
9 s8 |9 z8 Q$ `. {; C1 S$ f, T- L2 M7 L9 S2 x
" m N! i2 u) p! y4 G# y | [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url] 6 ^- L2 Y+ S1 S
& G" }. J: U2 j& S+ K# r怕父亲 ; B* f; I9 U& ^4 s
我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。
& `6 y$ L$ E# `3 |: ?' x如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。
1 X3 u5 U: ?( Y4 j+ P y p% { U) i2 C药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事”
: r7 n& o R& n- f! m+ e怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 4 I) Q7 ]3 f8 T+ m1 Y
| | . `& Y3 P& H. o1 W2 r
" ~" d" N x& b2 w+ i
怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为" R% Z5 x. X2 a1 r4 I) h
| | [url=] 肇事车辆[/url]
; ~$ R0 J2 F; B* h4 J6 n; J5 g: ~: P+ d0 v7 p) V
反理智的行为如何出现
& _. Q; C1 s& o) Y, ?0 q3 S% H+ A- L药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。
2 y# u. F# |" u# F5 t: y/ t但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 - T6 U( Z8 a- F B' O1 I
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。
( M( o" E, ?4 Y/ [1 N事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。 8 C& x1 i% O# v- r
| |
/ B& C; n3 |" [. V
0 u& r# i Y$ a& a5 n“权力型人格”的极端表现——你去死吧
- P( E" b E, h7 T; a | | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url] 4 P; a! g2 K" A+ A
6 O. R& E; A6 j
张献忠为何屠蜀 0 M7 ?; h9 D/ f% Q2 ^
明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” \* }: t7 x( }& u" K7 E
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | |
5 ~' h& o3 R* f9 h9 g4 ?; l1 ]& n3 A5 l$ p# Q/ _' W+ J
* p8 z8 N0 y1 R4 z8 g
在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
# F: u4 f s9 F* ]' U ?4 t6 B2 h) \% U6 m [
----------------------------------------------
' F5 V( V- u7 Q2 _
5 i, U: m$ i" [ In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"?
: z) C$ u2 Q: K+ o/ E3 m4 g3 B! m( U In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |