4 n9 @2 M5 f2 w/ @- T3 j/ f; o 进一步把对组织代表性的追求进行理论的分析。美国南加州大学公共管理博士郭超把非营利组织的代表性分为四种,其中有象征性代表,即获得client的信任,还有实质性代表,即服务有效性。他说,由于服务有效性是难以评估的,一个组织的代表性主要取决于象征性代表,而人们的价值观念(对组织的信任)是象征性代表的核心,因此,组织的发展其实是价值观念的争夺。如果这一理论成立,那么哪个组织能获得人们的信任,它就成功地获得代表性,成为一个发展得好的组织。+ J6 @ E$ y0 k* t
) L% \3 }: k; Z
; V" N% s, O) P% r
当组织发展意味着获得人们的信任,这一现象还原成现实的情形将是如下事实:公益组织的官方微博不关注像@泣血母亲的救赎 这样由于医院过失生出癫痫孩子,倾家荡产、维权无门自杀的弱势群体,而是成天转发组织的活动信息。拿到善款,组织不去提高服务对象和组织员工的福利,而是印刷一大堆昂贵的宣传品;对可能提升组织品牌的社会名流们,恨不得派出直升飞机来接送他们,而对自己的员工和实习生,却让他们用私人的钱垫付活动经费……没有人去关注实质的社会影响(服务的有效性),反正社会影响很难评估,人们只关注组织的外部形象——做得好,不如说得好嘛。 + B* G# \3 t$ J" d* R2 T* W" f- I! d" y8 Z1 }+ j
: e4 z6 Q, l$ ?& E) M/ h 组织发展不是不重要,一项事业若要长久,必须有组织的依托,离了谁地球都照样转。但若追求表面的光鲜,拿名气当做组织发展的首要指标,对公众的追捧和夸赞趋之若鹜,那可就糟了。我相信,一个组织发展壮大了,它未必有强大的社会影响,一个社会影响大的组织,其自身未必发展得好。可以说,一个组织要真正营造社会影响,拥有实质的代表性(服务有效性),是要坐得住冷板凳的。! i, A: o5 b; J/ ?" k5 m& a# O